Апелляционное определение Московского городского суда от 2 апреля 2013 г. N 11-10404/13 (ключевые темы: подача искового заявления - распределение судебных расходов - частная жалоба - оплата государственной пошлины - доверенность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 2 апреля 2013 г. N 11-10404/13

Судья: Королева О.М.

Дело N 11- 10404

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Пильгуна А.С.

судей Салтыковой Л.В., Кочергиной Т.В.

при секретаре Веретенникове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по частной жалобе представителя ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" по доверенности Артемовой Н.А.

на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 г., которым постановлено:

Взыскать с ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" в пользу Стародубцева Л.А. расходы по оплате госпошлины _ руб.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 14.08.2012 г., вступившим в законную силу, исковые требования Стародубцева Л.А. к ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" о признании права собственности на квартиру были удовлетворены.

При принятии решения судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, поскольку истцом такие требования не заявлялись.

Согласно поступившему в Савеловский районный суд г. Москвы 13.11.2012г. заявлению от Стародубцева Л.А., он просил взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы при рассмотрении дела - оплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления.

Судом постановлено указанное выше определение.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит представитель ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" по доверенности Артемова Н.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в том числе, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с названными требованиями закона суд учёл, что истцом, в связи подачей искового заявления, была уплачена государственная пошлина в размере _ руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией и чеком-ордером (л.д. 2, 3), и поскольку вопрос о распределении судебных расходов при вынесении решения не был разрешен, суд правомерно взыскал с ответчика сумму, уплаченную истцом при подаче искового заявления в счет оплаты государственной пошлины.

С учетом вышеизложенного доводы частной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, направлены на ошибочное толкование норм права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" по доверенности Артемовой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: