Апелляционное определение Московского городского суда от 2 ноября 2012 г. N 11-10408/12 (ключевые темы: нравственные страдания - уголовное преследование - заключение под стражу - уголовная ответственность - компенсация морального вреда)

Апелляционное определение Московского городского суда от 2 ноября 2012 г. N 11-10408/12

Судья суда первой инстанции: Иванова Д.М. Дело N 11-10408

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Налимовой Т.Л.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Лашкова А.Н.

дело по апелляционной жалобе истца Мудровой А.Ю. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 года, которым постановлено:

Иск Мудровой А.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Мудровой А.Ю. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части иска Мудровой А.Ю. отказать,

УСТАНОВИЛА:

Мудрова А.Ю. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ с требованиями о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере *** руб.

Исковые требования были мотивированы тем, что в отношении истца Мудровой А.Ю. 27.09.2006г. было возбуждено уголовное дело.

21.08.2008 г. Мудрова А.Ю. была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ.

22.08.2008 г. в отношении Мудровой А.Ю. было вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

15.10.2009 г. мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мудровой А.Ю. была изменена и избрана мера пресечения в виде залога в размере *** руб., сумма залога в настоящее время возвращена.

Постановлением следователя по ОВД СЧ СУ при УТ МВД России по ЦФО от 23.12.2011г. прекращено уголовное дело по обвинению истца в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 188 УК РФ. За Мудровой А.Ю. признано право на реабилитацию.

В результате незаконного содержания под стражей истцу Мудровой А.Ю. причинены нравственные страдания, существенно ухудшилось ее состояние здоровья, возникли хронические заболевания, распался брак. Мудрова А.Ю. обвинялась в совершении преступления за выражение профессионального мнения, как эксперт-искусствовед, поэтому была вынуждена сменить место работы.

Мудрова А.Ю., просила взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере *** руб.

Представитель истца Мудровой А.Ю. по доверенности Вержбицкий А.Б. в суде первой инстанции поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Мустаева В.Я. в суде первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Мудрова А.Ю. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом не были учтены все нравственные страдания Мудровой А.Ю.

Представитель истца Мудровой А.Ю. по доверенности Вержбицкий А.Б. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Мудрова А.Ю., представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Удовлетворяя требования Мудровой А.Ю., суд правильно исходил из того, что в связи с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях истца признаков состава преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 188 УК РФ, был доказан факт незаконности привлечения Мудровой А.Ю. к уголовной ответственности и незаконного применения в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу, незаконного продления срока содержания под стражей, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы истца о том, что определенная судом сумма компенсации морального вреда не соответствует степени причиненных ему нравственных и физических страданий.

Судом первой инстанции были учтены все фактические обстоятельства дела, а именно суд учел, что истица была незаконно привлечена к уголовной ответственности, находилась в изоляции от общества, имеет высшее образование и репутацию в искусствоведческой среде, а также ухудшение здоровья истицы, в связи с чем испытывала физические и нравственные страдания.

Судебная коллегия находит, что определенная судом сумма компенсации морального вреда с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также иным обстоятельствам, указанным в ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 18 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: