Апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2013 г. N 11-10431/13 (ключевые темы: индексация - частная жалоба - денежные средства - заявление взыскателя - инвалидность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2013 г. N 11-10431/13

Судья суда первой инстанции:

Дорохина Е.М. Дело N11-10431

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 апреля 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Федерякиной М.А.

Судей Кировой Т.В., Лукьянова И.Е.

при секретаре Надвидовой Л.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по частной жалобе Кокореева А.Н.

на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 г., которым постановлено:

Взыскать с Кокореева А.Н. в пользу Баллаева В.Б. _... в счет индексации денежных средств, присужденных решением Останкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2010 г. по делу N2-25/10,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2010 г. с Кокореева А.Н. в пользу Баллаева В.Н. взыскано _.

Баллаев В.Б. обратился в суд с заявлением об индексации присужденной ко взысканию суммы за период _.., ссылаясь на то, что решение суда в части взыскания с Кокореева А.Н. _. до настоящего времени не исполнено, индексация за предшествующие периоды произведена.

Кокореев А.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, вопрос разрешен в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше определение об удовлетворении заявления об индексации.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит Кокореев А.Н., указывая на то, что он является инвалидом первой группы, а также на то, что за Баллаев В.Н. до исполнения Кокореевым А.Н. решения о взыскании с него денежных безвозмездно пользуется квартирой Кокореева А.Н.

Жалоба рассмотрена в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, ст. 208 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию денежных сумм на день исполнения решения суда.

Поскольку данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, то она не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Из материалов дела усматривается, что с момента вынесения судом решения о присуждении ко взысканию с Кокореева А.Н. в пользу Баллаева В.Н. денежной суммы до настоящего времени решение суда не исполнено.

За период времени, являющийся предметом рассмотрения настоящего заявления об индексации (август 2012 г. - декабрь 2012 г.) присужденные ко взысканию денежные суммы обесценились в связи имеющими место инфляционными процессами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об индексации присужденной ко взысканию суммы с учетом индекса роста потребительских цен за период с августа 2012 г. по декабрь 2012 г.

Расчет суммы индексации приведен в определении суда. Судебная коллегия с ним соглашается.

В резолютивной части определения имеется описка в указании период индексации, которая не влияет на правильность расчетов и итоговую сумму индексации. Эта описка не может служить основанием к отмене определения, поскольку может быть исправлена по правилам ст. 200 ГПК РФ

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения по следующим основаниям.

Указанные в жалобе обстоятельства (инвалидность Кокореева А.Н. и безвозмездное использование Баллаевым В.Н. спорной квартиры) не освобождают Кокореева А.Н. от обязанности по уплате присужденной ко взысканию с него денежной суммы и, следовательно, эти обстоятельства не влияют на правильность выводов суда об индексации присужденной, но не выплаченной денежной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Кокореева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: