Апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2013 г. N 11-10453/13 (ключевые темы: частная жалоба - муниципальная собственность - передача земельных участков - оплата услуг представителя - кадастровый паспорт)

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2013 г. N 11-10453/13

ф/с Петухов Д.В.

Гр.д. N 11-10453

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А., судей Васильевой И.В., Кировой Т.В.

при секретаре Подопригора К.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В. дело по частной жалобе Чуйченко С.С. на определение Останкинского районного суда Москвы от 18 января 2013 года, которым Чуйченко С.С. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Останкинского районного суда Москвы от 27 января 2012 г.по вновь открывшимся обстоятельствам.

У с т а н о в и л а:

Решением Останкинского районного суда Москвы от 27 января 2012 года, вступившим в законную силу 16 мая 2012 года, частично удовлетворены исковые требования ДНТ "Сосны", с Чуйченко С.С. взыскана задолженность по взносам - ** руб., пени- ** руб., расходы по оплате услуг представителя -** руб., и уплате госпошлины - ** руб. ** коп.

Чуйченко С.С. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что из письма главы сельского поселения Горское от 28 июня 2012 года следует, что постановление администрации Горского сельского округа от 29 апреля 1997 года "О передаче земельного участка общей площадью 8,128 га, в том числе под дорогами -7,98 га" не является правоустанавливающим документом, ДНТ "Сосны" не представлен кадастровый паспорт на дороги по вопросу, являются ли дороги на территории ДНТ "Сосны" муниципальной собственностью . ДНТ "Сосны в октября 2011 года обратилось в Администрацию Одинцовского района о предоставлении земельного участка площадью 8,128 га в собственность ДНТ "Сосны" , таким образом землепользователем является администрация поселения Горское.

Чуйченко С.С. поддержал заявление.

Представитель ДНТ "Сосны" возражал против удовлетворения заявления, указывая, что эти доводы не являются вновь открывшимися.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит в частной жалобе Чуйченко С.С.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ - без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися и существенными для дела применительно к требованиям ст. 392 ГПК РФ, поскольку установил, что судом при рассмотрении дела исследовались все обстоятельства, на которые ссылается Чуйченко С.С. в своем заявлении и собранные по делу доказательства оценивались в соответствии с требования ст. 67 ГПК РФ.

Доводы Чуйченко С.С., изложенные в частной жалобе фактически сводятся к несогласию с выводами решения суда, оценкой доказательств.

Однако такие доводы основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не являются.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Определение Останкинского районного суда Москвы 18 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Чуйченко С.С.- без удовлетворения

Председательствующий

Судьи