Апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2013 г. N 11-10465/13 (ключевые темы: квартира - препятствия в пользовании - жилой дом - снятие с регистрационного учета - дубликат)

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2013 г. N 11-10465/13

Судья: Кочетыгова Ю.В.

Гр. дело N 11-10465

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2013 г.

Судебная коллегия по  гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Федерякиной М.А.

судей Кировой Т.В., Захаровой Е.А.

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Карандак Т.В. - Соловьева О.Ю.

на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 октября 2012 г.,

которым постановлено:

Иск Малковой Г.А. удовлетворить.

Прекратить право пользования Карандак Т.В., Карандак Е.А., Карандак А.А. жилым помещением, расположенным по адресу: _, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречного иска Карандак Т.В., действующей в интересах несовершеннолетних Карандак Е.А., Карандак А.А. к Малковой Г.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу _, выдать дубликаты ключей от указанной квартиры - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Малкова Г.А. обратилась в суд с иском к ответчику Карандак Т.В., действующей также в интересах несовершеннолетних Карандак Е.А., Карандак А.А., о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета из спорной квартиры, расположенной по адресу: _.

Мотивируя свои требования тем, что истец является собственником указанного жилого помещения в порядке наследования по завещанию после смерти К.Н., которая при жизни в качестве членов семьи собственника вселила внука (сына истца) А.Н., его жену Карандак Т.В. и их ребенка Карандак Е.А., _ г.рождения. После смерти К.Н. сын истца с его женой зарегистрировали в квартире второго ребенка Карандак А.А., _ г.рождения. По решению мирового судьи от _ года брак между сыном истца А.Н. и ответчицей Карандак Т.В. был расторгнут, после чего она с детьми выехала из спорной квартиры. _ года сын истца А.Н. умер. В спорной квартире ответчик с детьми не проживает, однако остаются быть там зарегистрированными, расходы по оплате за жилье не несут, вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется. Поскольку ответчик с детьми не являются членом семьи собственника спорного жилого помещения, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета действий не предпринимает, тем самым нарушают права истца как собственника распоряжаться своей собственностью без обременения.

Ответчик Карандак Т.В., действуя также в интересах несовершеннолетних Карандак Е.А., Карандак А.А. обратилась со встречным иском к Малковой Г.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: _, выдать дубликаты ключей от указанной квартиры.

Мотивируя свои требования тем, что спорная квартира принадлежала по праву собственности в порядке приватизации бабушке ее бывшего мужа К.Н., которая на законных основаниях вселила ее с мужем и ребенком в спорную квартиру, в связи с чем они были зарегистрированы по месту жительства по адресу спорной квартиры. После смерти К.Н. по решению Преображенского районного суда г. Москвы от 09.12.2008 года ответчику по встречному иску Малковой Г.А. был установлен факт принятия наследства в виде квартиры по адресу: _. В спорной квартире также зарегистрирована несовершеннолетняя Карандак А.А., _ г.рождения, с рождения. Карандак Т.В. с детьми и мужем проживала постоянно в спорной квартире до 17.08.2010 года, в связи с наличием конфликтной ситуации с ответчиком и расторжением брака с Карандак А.Н. в сентябре 2009 года, а также в связи с наличием тяжелого заболевания отца Карандак Т.В. истец по встречному иску с детьми была вынуждена временно выехать по месту жительства ее отца в деревню _. Возвратившись в июне 2012 года в Москву, истцу по встречному иску обнаружила, что замки в квартире сменены, в ней проживают посторонние лица, таким образом, ей чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку самостоятельно Карандак Т.В. в квартиру попасть не может. В связи с тем, что она зачислила детей в школу N _ ВОУ ДО г. Москвы по адресу: _, не имея другого жилья, истец по встречному иску вынуждена снимать жилую площадь для проживания с детьми.

Истец Малкова Г.А. в судебном заседании иск поддержала, просила требования удовлетворить, во встречном иске отказать.

Ответчик Карандак Т.В., действующая также в интересах несовершеннолетних Карандак Е.А., Карандак А.А., в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя - Соловьева О.Ю., который в судебном заседании иск Малковой Г.А. не признал, просил в иске отказать, встречный иск поддержал, просил встречные требования удовлетворить.

Представитель третьего лица ОУФМС по району Гольяново г. Москвы в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства МВМО Гольново г. Москвы в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Карандак Т.В. - Соловьев О.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Малковой Г.А., представителя Карандак Т.В. - Соловьева О.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, общей площадью _ кв.м., жилой _ кв.м., расположенная по адресу: _.

На основании договора передачи жилья в собственность от 19.01.1993 года указанная квартире была передана в собственность . К.Н.

. года . К.Н. умерла.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 09.12.2008 года заявление Малковой Г.А. об установлении факта принятия наследства после смерти . К.Н. и признании права собственности на указанную выше квартиру в порядке наследования было удовлетворено. Решение суда вступило в законную силу 12.01.2009 года, на основании чего Малковой Г.А. было зарегистрирована право собственности на спорную квартиру и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении с 12.07.2000 года была зарегистрирована Карандак Т.В., с 22.08.2001 года - Карандак Е.А., . г.рождения, с 30.03.2005 г. - Карандак А.А., . г.рождения.

Брак между Карандак Т.В. (ответчиком по делу) и . А.Н. (сыном истца по делу) был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 118 района Гольяново г.Москвы от . года.

. года .А.Н. умер.

Судом первой инстанции также установлено и подтверждено сторонами в суде первой инстанции, что в настоящее время в спорной квартире ответчик Карандак Т.В. и ее дети Карандак А.А., Карандак Е.А. фактически не проживают, поскольку после расторжения брака Карандак Т.В. с детьми выехала из квартиры, однако остаются быть зарегистрированными по месту жительства по адресу спорного жилого помещения.

Так же, Карандак Т.В. зарегистрирована и проживает у родителей по месту пребывания в период с 31.08.2010 года по 30.08.2010 года и с 06.09.2011 года по 05.09.2012 года по адресу: _., совместно с ней в период с 06.09.2011 года по 05.09.2012 года зарегистрированы по указанному адресу по месту пребывания ее дети Карандак Е.А., Карандак А.А.

22.06.2012 года Карандак Т.В. обращалась с заявлением в ОМВД по району Гольяново г.Москвы, которым просила выяснить проживает ли кто-либо в спорной квартире, сдается ли данное жилое помещение и с какого времени.

По результатам проведенной проверки по обращению Карандак Т.В., согласно заключению от 25.06.2012 года следует, что в ходе проверки установлено проживание в спорной квартире семьи из 4-х человек с несовершеннолетним ребенком на основании договора аренды жилого помещения. Из пояснений Карандак Т.В. данных в ходе проверки, следует, что она с августа 2010 года выехала с детьми по адресу проживания своего отца для ухода за ним в связи с болезнью, в настоящее время он выздоровел, она вернулась в место постоянной регистрации по месту жительства, однако дверь в квартиру ей открыли посторонние люди, от Малковой Г.А. ей стало известно, что ее бывший муж умер, а сама Малкова Г.А. подала заявление в суд на их выселение из квартиры. Малкова Г.А. в ходе проведения проверки пояснила, что в 2009 году ее сын и Карандак Т.В. развелись, после развода она еще проживала в спорной квартире, однако после того как ее родители в июле 2010 года купили квартиру, она с детьми уехала в ... В сентябре 2010 года сын Малковой Г.А. второй раз женился, установил отцовство в отношении ребенка новой жены и прописал его на спорную жилую площадь. 26.07.2011 года А.Н. умер и его вторая жена с сыном уехала проживать по другому адресу, поскольку у Малковой Г.А. тяжелое материальное положение она сдала квартиру знакомой семье, подала в суд заявление о снятии с регистрационного учета Карандак и ее детей. Собственником спорной квартиры она является с 26.06.2009 года, с июля 2010 года по 2012 год по адресу регистрации Карандак Т.В. не появлялась.

Судом первой инстанции также установлено, что Карандак Т.В. и ее несовершеннолетние дети Карандак А.А., Карандак Е.А. членами семьи нового собственника жилого помещения не являются; совместного проживания по указанному адресу не имеется; общего хозяйства не ведется; ответчики не пользуются указанным жилым помещением с 2010 года, так как фактически проживают по иному адресу.

Удовлетворяя исковые требования Малковой Г.А., суд первой инстанции исходил из того, что регистрация Карандак Т.В. и ее несовершеннолетних детей Карандак А.А., Карандак Е.А. в спорной квартире представляет собой акт административного учета граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Сохранение регистрации ответчиков в принадлежащей истцу по праву собственности квартире нарушает права собственника, как нарушает права собственника и проживание ответчика в спорном жилом помещении. Переход права собственности на квартиру к Малковой Г.А. является основанием для прекращения права пользования жилым помещением Карандак Т.В. и ее детей Карандак Е.А., Карандак А.А., вселенных в качестве членов семьи прежнего собственника, до возникновения права собственности у истца. Факт регистрации ответчиков в спорной квартире ущемляет права истца как собственника жилого помещения, т.к. она не может в полной мере реализовать полномочия собственника, а именно распорядиться квартирой без обременения ее регистрацией ответчиками. Кроме того, истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за ответчиков.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о прекращении права пользования Карандак Т.В., Карандак Е.А., Карандак А.А. жилым помещением по адресу: _, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом первой инстанции правильно указано, что оснований, предусмотренных ч.4 ст.31 ЖК РФ для сохранения за Карандак Т.В., Карандак Е.А., Карандак А.А. права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Учитывая изложенное, а также, что Карандак Т.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о чинении ответчиком по встречному иску препятствий в пользовании квартирой, поскольку сам факт обращения Карандак Т.В. в ОМВД с заявлением, содержащим просьбу выяснить, кто проживает в квартире, на каких основаниях и с какого периода, не свидетельствует о наличии каких-либо препятствий со стороны Малковой Г.А. в проживании Карандак Т.В. с детьми в спорной квартире, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе Карандак Т.В., действующей в интересах несовершеннолетних Карандак Е.А., Карандак А.А. в удовлетворении встречных исковых требований к Малковой Г.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: _, выдать дубликаты ключей от указанной квартиры.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции. Вместе с тем, оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется, поскольку эта оценка осуществлена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Карандак Т.В. - Соловьева О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: