Апелляционное определение Московского городского суда от 2 апреля 2013 г. N 11-10496/13 (ключевые темы: разрешение на установку - земельный участок - правоустанавливающие документы - неисполнение решения суда - аренда)

Апелляционное определение Московского городского суда от 2 апреля 2013 г. N 11-10496/13

Судья : Мишин И.Н. Дело N 11- 10496

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 апреля 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.,

при секретаре Степановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе представителя Швырниковой А.Ю. Швырниковой О.С. на решение Перовского районного суда города Москвы от 22 ноября 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования истца - удовлетворить.

Обязать Швырникову А.Ю. демонтировать и вывезти металлический тент, расположенный на земельном участке по адресу: ----

Предоставить Швырниковой А.Ю. срок - 5 (пять) дней с момента вступления решения суда в законную силу для добровольного исполнения решения суда.

В случае неисполнения решения суда по освобождению земельного участка в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу от металлического тент типа "пенал", предоставить право Префектуре ВАО гор. Москвы произвести демонтаж и вывоз указанного имущества с привлечением третьих лиц, с последующим взысканием с Швырниковой А.Ю. произведенных расходов.

Взыскать с Швырниковой А.Ю. в доход бюджета гор. Москвы пошлину в сумме --- копеек.

У С Т А Н О В И Л А:

Префектура ВАО г.Москвы обратилась в суд с иском к Швырниковой А.Ю., в обоснование иска истец указал что, ответчик не имея правоустанавливающих документов на земельный участок, самовольно установил металлический тент на земельном участке, который примыкает к дому по адресу: ----, отказывается добровольно его вывезти, несмотря на неоднократные предупреждения. Ответчик отказывается добровольно его вывезти, несмотря на неоднократные письменные предупреждения об обязании освободить земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. Просил обязать ответчика демонтировать тент и в случае неисполнения решения суда предоставить право Префектуре произвести демонтаж тента с взысканием потраченных средств с ответчика.

Представитель истца, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования не признал, т.к. металлический тент установлен на законных основаниях. В связи с чем, при отсутствии у него правоустанавливающих документов на данный земельный участок, он вправе для целей благоустройства и обслуживания жителей многоквартирного дома использовать установленный им металлический пенал.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель Швырниковой А.Ю. Швырникова О.С. просит отменить, вынести новое решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права. Суд первой инстанции не дал возможности ознакомиться с материалами, принял в качестве доказательств документы, которые не имеют отношения к делу, не истребовал дополнительных доказательств.

В судебную коллегию представитель Швырниковой А.Ю. Швырникова О.С. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Префектуры ВАО гор. Москвы в суд не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Швырниковой А.Ю. Швырникову О.С., просившую решение суда отменить, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст.264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или временное пользование, в том числе в аренду. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором.

В соответствии со ст.29 Земельного Кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст.34 ч.2 Земельного Кодекса РФ, граждане, заинтересованные лица в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Согласно Постановления Правительства г.Москвы от 08 июля 2003 года N526-ПП "О порядке получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами" запрещено размещение металлических тентов на магистралях, площадях, площадках и землях над трассами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, в охранных зонах вентиляционных шахт, а также во внутридворовых проездах и в гостевых "карманах", на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению, согласно проектам застройки микрорайонов, и в охранных зонах памятников истории и культуры, а также предусмотрена обязанность заинтересованного лица на получение разрешения на установку металлического тента и оформление прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами.

Материалами дела установлено, что ответчик является владельцем металлического тента установленного на земельном участке, который примыкает к дому по адресу: ----. Ответчик отказывается добровольно его вывезти, несмотря на неоднократные письменные предупреждения об обязании освободить данный земельный участок.

Распоряжением Правительства Москвы от 01 марта 2006 года "О дополнительных мерах по упорядочению размещения металлических тентов типа "ракушка" и "пенал" в г.Москве", предписано Префектурам административных округов города Москвы в трехмесячный срок провести комплексную инвентаризацию всех размещенных металлических тентов. А также согласно Распоряжения Префекта ВАО г.Москвы N---- от 05 апреля 2006 года "О дополнительных мерах по упорядочению размещения металлических тентов типа "ракушка" и "пенал" в округе: до 15 июня 2006 года принять меры по освобождению земельных участков и демонтажу.

П.3 Постановления Правительства Москвы от 08.07.2003 года N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами" предусмотрен порядок получения разрешения на установку тента.

Во исполнение указанных выше Распоряжений ответчику было предложено демонтировать и вывезти металлические тенты владельцем которых он является, о чем он был проинформирован, были вывешены уведомления (л.д. 10, 12, 14), составлены акты (л.д.9, 11, 13). В силу ст.125 ГК РФ Префектура ВАО г.Москвы вправе обратиться за защитой и восстановлением нарушенных прав как представитель субъекта РФ и собственник земли, поскольку использование земель строго целевое, поэтому через уполномоченные органы собственник вправе потребовать освобождения земельных участков, данных во временное, а не постоянное пользование. Если же пользователь земельного участка не освобождает его, в том числе и по решению суда, собственник земельного участка вправе в силу закона самостоятельно вывезти движимое имущество.

Удовлетворяя исковые требования Префектуры ВАО гор.Москвы, суд пришел к правильному выводу, что ответчиком не представлено разрешительной документации на постоянное пользование спорным земельным участком под металлический гараж. Земельно-правовые отношения под эксплуатацию тента типа "пенал" с ответчиком не оформлялись, не представлено доказательств об аренде земельного участка под металлический тент.

В силу ст.65 Земельного Кодекса РФ, использование земли в РФ является платным, в виде земельного налога, в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие оплату налога именно за спорный земельный участок, и что он (ответчик) законно и постоянно владел спорным земельным участком.

Суд принял во внимание, что ответчик с письменным заявлением о разрешении на установку (размещение) металлического гаража в Префектуру ВАО г.Москвы не обращался.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик на законных основаниях, установил металлический тент типа "пенал", владельцем которого он является, не представлено. В силу ст.268 ч.1 ГК РФ ответчик не приобрел право пользования указанным земельным участком, находящимся в государственной собственности.

Истец не претендует на имущество ответчика, а требует лишь убрать его с незаконно занимаемого участка. Металлический тент ответчика хоть и обладает признаками недвижимого имущества, однако это не имеет правового значения для дела, т.к. это не является основанием для освобождения ответчика от обязанности освободить земельный участок от его имущества.

Суд правильно предоставил ответчику срок на добровольное исполнение решения суда - 5 (пять) дней с момента вступления решения суда в законную силу, в противном случае предоставил Префектуре ВАО гор. Москвы право на вывоз тента своими силами с последующим возмещением за счет ответчика понесенных расходов.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представителю Швырниковой А.Ю. Швырниковой О.С. суд не дал возможности ознакомиться с материалами дела, не передал ксерокопий документов, не приобщил копий возражений, суд неоднократно отказывал ответчику в истребовании письменных доказательств, - не подтверждаются материалами дела и не свидетельствуют о незаконности выводов суда.

Доводы жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно пояснения истца, протокол МВК, акт проверки территории, письмо ДЗР гор.Москвы, план схема расположения гаража, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Доказательств того, что земельные правоотношения ответчиком оформлены в соответствии с действующим законодательством .Швырниковой А.Ю. не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Швырниковой А.Ю., Швырниковой О.С.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи