Апелляционное определение Московского городского суда от 2 апреля 2013 г. N 11-10509/13 (ключевые темы: частная жалоба - заключение договора социального найма - жилой фонд - оставление заявления без рассмотрения - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 2 апреля 2013 г. N 11-10509/13

Судья Дудкин А.Ю. дело N 11-10509/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.

судей Сибул Ж.А., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по частной жалобе Ходакова на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 11 марта 2013 года, которым постановлено:

Возвратить частную жалобу Ходакова на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Ходаков обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма и приватизации занимаемого жилого помещения.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 года заявленные требования оставлены судом без рассмотрения по тем мотивам, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в материалах дела отсутствует письменный отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по вопросу заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение.

На указанное определение Ходаков подал частную жалобу.

Судом постановлено указанное выше определение, которым частная жалоба на определение Бутырского районного суда от 21 февраля 2013 года была возвращена.

Об отмене указанного определения просит по доводам частной жалобы Ходаков, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая частную жалобу Ходакова на определение от 21 февраля 2013 года, суд исходил из того, что указанное судебное постановление обжалованию не подлежит.

Однако указанный вывод суда сделан с нарушениями норм действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодеком, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

При таких обстоятельствах и поскольку указанное определение препятствует дальнейшему движению дела, вывод суда о возврате частной жалобы нельзя признать законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 11 марта 2013 года отменить, судебное заседание по частной жалобе Ходакова на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 года назначить на 16 апреля 2013 года в 9 ч. 30 мин., о чем известить стороны.

Председательствующий

Судьи