Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2013 г. N 11-10553/13 (ключевые темы: единовременное пособие - денежное довольствие военнослужащих - увольнение - оклад денежного содержания - оклад по воинскому званию)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2013 г. N 11-10553/13

Судья: Максимова Е.В.

Гр. дело N 11-10553

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Семченко А.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Туниной Е.П.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Шикиной С.В. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 15 ноября 2012 года, которым с учетом дополнительного решения от 7 февраля 2013 года постановлено:

"Взыскать со Страховой компании ЗАО МАКС в пользу Шикиной С.В. единовременное страховое пособие в размере *** рублей.

Взыскать со Страховой компании ЗАО МАКС в пользу Шикиной С.В. проценты за несвоевременную выплату единовременного страхового пособия в размере *** рублей.

Взыскать с СК ЗАО МАКС госпошлину в доход государства в сумме *** рублей",

УСТАНОВИЛА:

Шикина С.В. обратилась в суд с иском к ЗАО "МАКС" о признании за ней права на получение единовременного пособия в размере, предусмотренном ч. 12 ст. 3 Федеральный закон от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", взыскании единовременного пособия, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что была досрочно уволена с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием ее военно-врачебной комиссией не годной к военной службе. После получения необходимых документов обратилась к ответчику за выплатой единовременного пособия, однако ответчик отказал истцу в данной выплате, ссылаясь на то, что увольнение Шикиной С.В. с военной службы не было досрочным.

Суд постановил указанное выше решение, которое истец по доводам апелляционной жалобы просит отменить.

Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Судебная коллегия, выслушав истицу Шикину С.В., проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что Шикина С.В. проходила военную службу на основании контракта о прохождении военной службы.

27 мая 2010 года заключением военно-врачебной комиссии Шикина С.В. признана не годной к военной службе.

Приказом от 22 октября 2010 года прапорщик Шикина С.В. досрочно уволена с военной службы по состоянию здоровья (подп. "в" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Приказом от 6 декабря 2010 года Шикина С.В. исключена из списков личного состава войсковой части в связи с досрочным увольнением с военной службы по состоянию здоровья.

Предметом соглашения, заключенного между Минобороны России и ЗАО "МАКС" 18 февраля 2010 года, являлось осуществление выплат единовременных пособий военнослужащим Минобороны России, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей по случаям, предусмотренным пунктами 2, 3 ст. 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". Срок действия соглашения - с 1 января 2010 года по 31 декабря 2010 года.

17 декабря 2010 года истица обратилась в ЗАО "МАКС" с заявлением о выплате единовременного пособия по случаю досрочного увольнения с военной службы в связи с признанием негодной к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы.

Письмом от 18 января 2011 года ответчик предложил представить истцу необходимые документы; письмом от 9 июня 2012 года Шикиной С.В. отказано в выплате единовременного пособия со ссылкой на то, что увольнение истицы с военной службы не являлось досрочным.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей на момент увольнения истицы) при досрочном увольнении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, с военной службы в связи с признанием их негодными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы, им выплачивается единовременное пособие в размере 60 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии у Шикиной С.В. права на получение единовременного пособия и незаконности отказа ответчика в выплате данного пособия.

Решение суда в данной части не обжалуется.

Определяя размер выходного пособия, суд руководствовался п. 3 ст. 18 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", действовавшим на момент увольнения истицы. При этом суд указал, что положения Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" не распространяются на Шикину С.В.

Согласно ч. 12 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" при увольнении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с военной службы в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы ему выплачивается единовременное пособие в размере 2 000 000 рублей.

Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2012 года (ч. 1 ст. 7).

Судебная коллегия полагает правильным указанный выше вывод суда первой инстанции о том, что размер единовременного пособия, подлежащего выплате Шикиной С.В., составляет 60 окладов денежного содержания. Положения Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" не могут в данном случае быть применены, поскольку названный Федеральный закон на момент возникновения права Шикиной С.В. на единовременное пособие не действовал.

В апелляционной жалобе истица не соглашается с размером оклада месячного денежного содержания, примененного судом в расчете пособия, полагая, что должны применяться оклады по штатной воинской должности (*** рублей) и по воинскому званию (*** рублей), указанные в справке военного комиссариата г. Москвы от 12 марта 2012 года.

Судебная коллегия полагает данные доводы несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Указанные выше размеры окладов по воинской должности и воинскому званию установлены в соответствии с Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (ст. 2), вступившим в силу с 1 января 2012 года, то есть после увольнения истицы с военной службы.

Право на спорную выплату возникло у Шикиной С.В. до внесения изменений в правовое регулирование порядка обеспечения военнослужащих денежным довольствием и установления новых размеров окладов по воинским званиям и воинским должностям.

Федеральный закон "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", а также Федеральный закон от 08.11.2011 N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не содержат указаний о применении при определении размеров выплат, право на которые возникло до 1 января 2012 года, окладов по должности и званию в размерах, установленных в соответствии со ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

На момент увольнения Шикиной С.В. оклад по должности установлен в размере *** рублей, оклад по званию - *** рублей, данные оклады составляли оклад денежного содержания, исходя из которого подлежит определению размер единовременного пособия.

Вместе с тем, определяя подлежащую ко взысканию сумму пособия, суд ошибочно исходил из того, что 60 окладов денежного содержания рассчитывается из 30 окладов по штатной воинской должности и 30 окладов по воинскому званию.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, месячных и иных дополнительных выплат.

Следовательно, оклад денежного содержания определяется как сумма оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию.

В этой связи решение суда подлежит изменению в части размера единовременного пособия, взыскиваемого с ответчика в пользу истца: (*** рублей (оклад по должности) + *** рублей (оклад по воинскому званию)) х 60 = *** рублей.

В связи с изменением размера единовременного пособия подлежит также изменению размер процентов, взысканных судом на основании ст. 395 ГК РФ: *** рублей х 8,25% х 203 дня / 360 = *** рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере *** рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 15 ноября 2012 года, дополнительное решение от 7 февраля 2013 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в пользу Шикиной С.В. единовременное пособие в размере *** рублей, проценты в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере *** рубля.

Председательствующий:

Судьи: