Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2012 г. N 11-10581/12 (ключевые темы: дополнительные доказательства - подача искового заявления - частная жалоба - срок для исправления недостатков - оставление искового заявления без движения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2012 г. N 11-10581/12

Судья Курбанов Д.Р. гр.дело N 10581\12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.

судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Борисовой Д.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.

материал по частной жалобе представителя заявителя Мухрева А.М. - Ершикова Д.В. на определение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 20 сентября 2012 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Мухрева А. М. к Общественной организации МММ, Гришаеву И. В. о взыскании денежных средств и процентов оставить без движения.

Предоставить истцу срок до 05 октября 2012 года устранить указанные нарушения. В противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами"

установила:

Мухрев А.М. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств в размере ***., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***., расходов на юридические услуги в размере ***. и компенсации морального вреда в размере ***.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Мухрева А.М. - Ершиков Д.В. просит отменить определение, указывая, что истцом при подаче иска были выполнены требования, предъявляемые ГПК РФ к исковому заявлению. К исковому заявлению он приложил все документы, которые посчитал достаточными для обоснования заявленного требования. Судья в своем определении не указал, какие иные документы необходимо представить.

В соответствии с положениями ч.1 ст.57, ст.148 и п.9 ч.1 ст.150 ГПК РФ, а также разъяснений, изложенных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" вопрос о предоставлении дополнительных доказательств мог быть решен в ходе подготовки дела к судебному заседанию.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия считает необходимым отменить определение судьи и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со п.5 ч.1 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны требования истца и доказательства, подтверждающие данные требования.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст.131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставление искового заявления без движения для устранения недостатков судьей мотивировано тем, что к исковому заявлению истцом не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Однако какие документы необходимо истцу дополнительно представить, определение не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что Мухревым А.М. при подаче искового заявления были соблюдены требования ст.131 и ст.132 ГПК РФ.

Судьей не учтено, что требования ст.131 и ст.132 ГПК РФ не обязывают истца представлять доказательства по делу. В силу п.5 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Согласно ст.57 ГПК РФ, суд вправе предложить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, однако их отсутствие не препятствует рассмотрению дела по существу, но может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах определение об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу ст.330 ГПК РФ с передачей вопроса о принятии искового заявления в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует разрешить этот вопрос в точном соответствии с требованиями ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 20 сентября 2012 года отменить.

Исковое заявление Мухрева А.Н. передать в Гагаринский районный суд г.Москвы для принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: