Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2013 г. N 11-10582/13 (ключевые темы: средство индивидуализации - компенсации - товарный чек - нарушение авторского права - нарушение исключительных прав)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2013 г. N 11-10582/13

Судья: Адамова Т.Ю.

Гр. дело N 11-10582

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе ООО "Интернет-Решения" на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2012 года, которым постановлено: Исковые требования Кузина С.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Интернет Решения" в пользу Кузина С.П. компенсацию за нарушение авторских прав в сумме 10 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей и в возврат госпошлины 400 рублей, а всего взыскать 12 400 рублей.

Взыскать с ООО "Книжный Лабиринт" в пользу Кузина С.П. компенсацию за нарушение авторских прав в сумме 10 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей и в возврат госпошлины 400 рублей, а всего взыскать 12 400 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Кузину С.П. - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Кузин С.П. обратился в суд с иском к ООО "Логос-Интернет", ООО "Интернет-Решения", ООО "БУКет", ООО "Книжный Лабиринт" о защите интеллектуальных прав, мотивируя свои требования тем, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2003 года признано его авторское право на 12 опубликованных в 1997 году Издательским Домом <_> в сборнике "<_>" сочинений. Ответчики неправомерно использовали его произведение, распространив путем продажи электронное издание "<_>", выпущенное в 2008 году ООО "Бизнесофт" под товарным знаком <_> тм на оптическом носителе (компакт-диске), в котором, среди прочих, опубликовано сочинение "<_>", в котором неправомерно используется одноименное сочинение истца. По изложенным основаниям истец просил взыскать с ответчиков в его пользу по 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на его произведения и по 10000 руб. компенсации морального вреда за нарушение его личных неимущественных прав.

Определением суда от 15 июня 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО "Дистрибутор".

Определением суда от 15 февраля 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены ООО "БИЗНЕССОФТ" и ООО "Издательство".

Определением суда от 11 мая 2012 года судом принят отказ истца от иска в части требований к ООО "БУКет".

Также Определением суда от 05 сентября 2012 года принят отказ истца от иска в части требований к ООО "Логос-Интернет".

Таким образом, предметом рассмотрения являются требования Кузина С.П. к ООО "Интернет Решения" и ООО "Книжный лабиринт".

В судебном заседании истец Кузин С.П. исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков ООО "Интернет Решения" и ООО "Книжный лабиринт", третьих лиц ООО "Дистрибутор", ООО "БИЗНЕССОФТ" и ООО "Издательство".

Суд первой инстанции указал, что ответчик ООО "Интернет Решения" о времени и месте слушания дела извещен, и счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного юридического лица.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО "Интернет Решения" по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что ООО "Интернет Решения" не было извещено о слушании дела надлежащим образом, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

Представитель ответчика ООО "Интернет Решения" Щербак Д.В. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ответчика ООО "Книжный Лабиринт" в заседание судебной коллегии не явился.

В заседание судебной коллегии 04 апреля 2013 года представитель ООО "Книжный Лабиринт" также не явился.

Третьи лица ООО "Дистрибутор", ООО "БИЗНЕССОФТ", ООО "Издательство" в заседание коллегии не явились, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебной коллегии не представили.

Истец Кузин С.П. в судебное заседание коллегии явился, возражал против отмены решения суда, исковые требования поддержал.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке сторон.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 4 п. 2 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Разрешая заявленные исковые требования в отсутствии ответчика ООО "Интернет Решения", суд первой инстанции исходил из того, что данное юридическое лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено.

Между тем данный вывод суда не основан на материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Согласно ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих направление ответчику ООО "Интернет Решения" судебного извещения о времени и месте судебного разбирательства 05 сентября 2012 года и сведений о надлежащем извещении ООО "Интернет Решения".

При таких данных, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

В соответствии с ч.1 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Пунктом 2 данной правовой нормы предусмотрено. что автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Согласно ч.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Исходя из материалов дела, решением Останкинского районного суда г.Москвы от 26 декабря 2003 года, вступившим в законную силу было признано авторское право Кузина С.П. на сочинения, опубликованные ЗАО "<_>" (1997 г.) в сборнике "<_>", в частности, на сочинение "<_>".

Ответчики распространили путем продажи электронное издание "<_>", выпущенное в 2008 году ООО "Бизнессофт" под товарным знаком <_> тм на оптическом носителе (компакт-диске), в котором, среди прочих, опубликовано сочинение "<_>", в котором были использованы фрагменты одноименного сочинения истца.

Факт распространения ответчиками вышеуказанного издания, в котором содержится произведение истца, подтверждается также товарными и кассовыми чеками (л.д. 17-20).

Ссылка ООО "Интернет Решения" на то, что товарный чек выдан не данным юридическим лицом, а другой организацией с таким же названием, не имеет даты выдачи, не может быть принят во внимание.

Факт поставки именно ответчику ООО "Интернет Решения" спорного произведения подтвержден товарной накладной (л.д.80), в которой содержится как наименование распространенного издания, так и реквизиты ответчика, в том числе ИНН.

Обязанность по надлежащему оформлению товарных чеков лежит на юридических лицах.

Поэтому не указание ООО "Интернет Решения" даты в выданном данной организацией товарном чеке, не может быть принята во внимание.

При разрешении спора, представитель ООО "Интернет Решения" не заявлял ходатайство о проведении судебной экспертизы для установления подлинности печати ответчика на товарном чеке.

Доказательств того, что товарный чек выдан другой организацией, с аналогичным наименованием, ООО "Интернет Решения", не представлено.

Кроме того, факт распространения именно ООО "Интернет Решения" произведения, нарушающего авторские права истца, подтверждается вышеуказанной товарной накладной.

Судебной коллегией были исследованы диски, приобретенные по указанным выше чекам.

При сравнительном анализе сочинения "<_>", содержащегося в электронном издании "<_>", реализованного ответчиками, с сочинением "<_>", авторское право истца в отношении которого установлено решением Останкинского районного суда г. Москвы от 26.12.2003 г., судебной коллегией установлено частичное копирование произведения, без надлежащего цитирования, что подтверждается содержанием указанных сочинений.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:

1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;

3) воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю правомерно опубликованных в газетах или журналах статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам или переданных в эфир произведений такого же характера в случаях, когда такое воспроизведение или сообщение не было специально запрещено автором или иным правообладателем;

4) воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и других аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за авторами таких произведений сохраняется право на их опубликование в сборниках;

5) воспроизведение или сообщение для всеобщего сведения в обзорах текущих событий средствами фотографии, кинематографии, путем сообщения в эфир или по кабелю произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью;

6) воспроизведение без извлечения прибыли рельефно-точечным шрифтом или другими специальными способами для слепых правомерно опубликованных произведений, кроме произведений, специально созданных для воспроизведения такими способами.

То обстоятельство, что ответчиками было осуществлено только частичное копирование произведения, не может являться основанием для освобождения ООО "Интернет Решения", ООО "Книжный лабиринт" от ответственности, так как использование произведения истца не предусмотрено перечнем случаев использования без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения. В данном издании истец в качестве автора сочинения не указан, данных о том, что сочинение истца было использовано ответчиками в соответствии с действующим законодательством, суду и судебной коллегии не представлено.

При создании и издании сочинений по аналогичной проблематике все иные лица должны воздерживаться от нарушения исключительных прав истца, соблюдая требование закона о получении разрешения на использование авторского текста.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при издании электронного издания "<_>", было использовано произведение "<_>", автором которого является Кузин С.П.

В соответствии со ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно п.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст.1301 ГК РФ, судебная коллегия руководствуется принципом восстановления нарушенных прав, соотнесением с размером убытков, учитывает степень вины нарушителей, принципы разумности и справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судебная коллегия также принимает во внимание специфику произведения истца, объем использованного для создания сборника материала, права на который принадлежат истцу, и приходит к выводу о взыскании с ООО "Интернет Решения", ООО "Книжный Лабиринт" в пользу Кузина С.П. компенсации за нарушение авторских прав в размере 10 000 рублей с каждого юридического лица.

Учитывая положения ст.15, 1101 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, характер причиненных ему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с каждого из ответчиков компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Судебной коллегией установлена неправомерность действий ответчиков, в результате которых Кузину С.П. причинены нравственные страдания.

Поэтому доводы ООО "Интернет Решения" о необоснованности взыскания компенсации морального вреда, не могут быть признаны состоятельными.

Ссылка ООО "Интернет решения" в жалобе на то, что распространенное ответчиком произведение и произведение истца имеют различия объема и содержания, не обоснованы.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2003 года за Кузиным С.П. было признано авторское право на сочинения, опубликованные в 1997 г. ЗАО "<_>" в сборнике "<_>".

В соответствии с копией данного сборника, подлинность которой удостоверена судом, в указанном сборнике находится сочинение "Некрасов о предназначении поэта и поэзии".

Описка, допущенная Останкинским районным судом г. Москвы в решении от 26 декабря 2003 года в указании названия сочинения как "<_>", не свидетельствует о том, что авторское право истца было признано на другое произведение.

Судебной коллегией подробно исследовано произведение истца и распространенное произведение ответчика, и установлено, что ответчиками произведено частичное копирование произведений истца, что подтверждается текстом сочинений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2012 г. отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Кузина С.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Интернет Решения" в пользу Кузина С.П. компенсацию за нарушение авторских прав в сумме 10 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей и возврат госпошлины 400 рублей, а всего взыскать 12 400 рублей.

Взыскать с ООО "Книжный Лабиринт" в пользу Кузина С.П. компенсацию за нарушение авторских прав в сумме 10 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей и возврат госпошлины 400 рублей, а всего взыскать 12 400 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Кузину С.П. - отказать.

Председательствующий:

Судьи: