Апелляционное определение Московского городского суда от 6 мая 2013 г. N 11-10600/13 (ключевые темы: вексель - задолженность по договору - аваль - обеспечение обязательств - неустойка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 мая 2013 г. N 11-10600/13

Судья Черныш Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.N 11-10600

06 мая 2013г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И., судей Вьюговой Н.М. и Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Татаринцевой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "АВК ОЙЛ" на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 18 декабря 2012 г., которым постановлено: взыскать солидарно с ООО "АВК ойл", Палло А.А., Котрикадзе А.В. в пользу ООО "Газнефтекомплект" задолженность в сумме _.. рублей, с ЗАО "Гребень" подлежит взысканию солидарно с ООО "АВК ойл", Палло А.А., Котрикадзе А.В. в пользу ООО "Газнефтекомплект" _. рублей.

Взыскать с ООО "АВК ойл" в пользу ООО "Газнефтекомплект" расходы по опротестованию векселя в сумме _. рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме _рублей _ копеек

Взыскать с Палло А.А. в пользу ООО "Газнефтекомплект" расходы по опротестованию векселя в сумме _.. рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме _.. рублей _ копеек

Взыскать с Котрикадзе А.В. в пользу ООО "Газнефтекомплект" расходы по опротестованию векселя в сумме _. рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме _. рублей _ копеек.

Взыскать с ЗАО "Гребень" в пользу ООО "Газнефтекомплект" расходы по опротестованию векселя в сумме _. рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме _. рублей _. копеек,

у с т а н о в и л а:

Истец ООО "Газнефтекомплект" обратился в суд с иском к ответчикам ООО "АВК Ойл", ЗАО "Гребень", Котрикадзе А.В. о взыскании вексельной суммы, издержек, связанных с протестом векселя в неплатеже, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что является законным держателем простого векселя на сумму _. руб., эмитированного ООО "АВК Ойл" и авалированного ЗАО "Гребень" и Котрикадзе А.В. на основании договора вексельного поручительства N _.. от _.. г. Вексель был передан истцу в обеспечение обязательств ответчика ООО "АВК Ойл" по договорам купли-продажи нефтепродуктов N _.. от _.. г. и N _.. от _. г., по которым у ответчика существует задолженность в размере _.. руб. На основании договоров вексельного поручительства ответчики ЗАО "Гребень" и Котрикадзе А.В. отвечают по обязательствам ООО "АВК Ойл" солидарно. В установленном законом порядке вексель был предъявлен к платежу. _.. г. составлен акт о протесте векселя в неплатеже. Просит взыскать с ответчиков солидарно вексельную сумму в размере _.. руб., издержки, связанные с протестом простого векселя в неплатеже в размере _.. рублей, госпошлину в размере _.. руб. (т. 1 л.д. 3-5).

Указанным истцом предъявлен также иск к ООО "АВК Ойл", Палло А.А., Котрикадзе А.В. о взыскании задолженности, издержек, связанных с протестом векселя в неплатеже, судебных расходов. В обоснование этих требований с учетом их уточнения указано, что вексель на сумму _.. рублей был эмитирован ООО "АВК ОЙЛ" и передан истцу в обеспечение обязательств названной организации по договорам купли-продажи нефтепродуктов N _..от _.. г. и N _.. от _.. г., по которым у ответчика существует задолженность в размере _.. руб. На основании договоров вексельного поручительства N _.. ответчики Палло А.А. и Котрикадзе А.В. отвечают по обязательствам ООО "АВК ОЙЛ" солидарно. Вексель был предъявлен к платежу и опротестован в неплатеже _.. г., о чем составлен акт. Истец просит взыскать с ООО "АВК ОЙЛ" _.. руб., в том числе солидарно с Палло А.А. и Котрикадзе А.А. _.. рублей, взыскать солидарно со всех указанных ответчиков сумму издержек, связанных с протестом векселя в неплатеже на сумму _.. рублей, госпошлину _.. руб. (т. 2, л.д. 3-5, 113-115).

Определением Гагаринского районного суда г.Москвы от 18 декабря 2012 г. заявленные истцом ООО "Газнефтекомплект" требования соединены в одно производство (т. 2 л.д. 154).

Представитель истца ООО "Газнефтекомплект" по доверенности Маннанова А.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков Палло А.А., Котрикадзе А.В., ЗАО "Гребень" Турашвили А.Б. и представитель ответчика ООО "АВК Ойл" Немцев С.С. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "АВК Ойл" Немцев С.С. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ООО "Газнефтекомплект" Маннанову А.М., представителей ответчиков Котрикадзе А.В., Палло А.А., ЗАО "Гребень" Турашвили А.Б. и Немцева С.С., представляющего также интересы ООО "АВК Ойл", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого решения не усматривает.

Материалами дела подтверждается, что _. г. между ООО "Газнефтекомплект" (продавцом) и ООО "АВК Ойл" (покупателем) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов N _.., по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает партии Товара (нефть, газ и продукты их переработки, технические масла), на согласованных условиях (т. 1 л.д. 72-78).

_.. г. между ООО "АВК Ойл" (поставщиком) и ООО "Газнефтекомплект" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N _.., по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку нефтепродуктов, а покупатель - принять товар и оплатить его стоимость.

_.. г. ООО "АВК Ойл" эмитировало простой вексель серии 01 N 00001, по которому обязалось уплатить непосредственно ООО "Газнефтекомплект" _. рублей по предъявлении. (т. 2 л.д. 8). В тот же день между Котрикадзе А.В., Палло А.А. (поручителями), ООО "АВК Ойл" (должником) и ООО "Газнефтекомплект" (кредитором) заключен договор вексельного поручительства, на основании которого поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение обязательств должника по договорам купли-продажи нефтепродуктов N _. от _.. г. и N _.. от _..г. и авалировали выданный вексель (т. 2 л.д. 51-52, 8)

_.. г. ООО "АВК Ойл" эмитировало простой вексель серии _. N _.., по которому обязалось уплатить непосредственно ООО "Газнефтекомплект" _.. руб. по предъявлении. В тот же день между ООО "АВК Ойл" (должником), Котрикадзе А.В., ЗАО "Гребень" (поручителями) и ООО "Газнефтекомплект" (кредитором) заключен договор вексельного поручительства N _.., на основании которого выданный ООО "АВК Ойл" вексель авалирован ЗАО "Гребень" и Котрикадзе А.В. (л.д. 8-10).

_.. г. составлены акты о протесте указанных векселей в неплатеже (т. 1 л.д. 19, т. 2 л.д. 24).

Между ООО "Газнефтекомплект" и ООО "АВК Ойл" подписаны акты сверки расчетов, согласно которым задолженность по договору N _.. от _.. г. за период с _. г. по 31.08.2012 г. составляет на _.. г. _.. руб., задолженность по договору N _.. от _.. г. за тот же период составляет _.. руб. (т. 2 л.д. 128-131)

Претензии истца, направленные в адрес ООО "АВК Ойл" об оплате задолженностей оставлены без удовлетворения (т. 2 л.д. 146-149)

Пени за просрочку исполнения обязательств по договорам начислены истцом на основании п. 6.1 договора N _.. от _.. года в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товара за период с 01.01.2012 г. по 28.11.2012 г. в размере _. руб. _. коп. (расчет т. 2 л.д. 116-119); пени по договору N _.. от _.. г. начислены за тот же период в размере _.. руб. _.. коп. на основании п. 6.10 названного договора.

Разрешая спор, суд руководствовался ч. 1 ст. 454, ч. 1 ст. 323, ст. 363, 395 ГК РФ и, установив наличие задолженности по договорам купли-продажи и поставки нефтепродуктов, пришел к правильному выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца невыплаченных сумм по векселям, выданным ответчиком ООО "АВК Ойл" в обеспечение обязательств по названным договорам и авалированным Палло А.А., Котрикадзе А.А., ЗАО "Гребень".

Задолженность в размере __ рублей по векселю серии _. N _. от _.. г. взыскана солидарно с ООО "АВК Ойл" и авалистов Палло А.А., Котрикаде А.В.

Задолженность в размере _.. руб. по векселю серии _. N _., выданному _.. г. взыскана солидарно с ООО "АВК Ойл" и авалистов ЗАО "Гребень", Котрикадзе А.В.

С выводом суда первой инстанции о возможности взыскания задолженности по вексельным обязательствам судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканию подлежала задолженность по договорам купли-продажи и поставки нефтепродуктов, а не по выданным векселям, несостоятельны.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1. ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, выдача векселя в обеспечение обязательства не противоречит нормам законодательства, регулирующего обеспечение исполнения обязательств.

Как следует из ст. 47 Положения о переводном и простом векселе, все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе.

В данном случае по делу установлено и не оспаривается сторонами, что векселя ответчиком ООО "АВК Ойл" были выданы в обеспечение исполнения договорных обязательств по договорам N _.. от _.. года и N_.. от _.. г.

Оснований для признания векселей ничтожными не имеется. Подлинность векселей ответчиками не оспаривалась, на наличие дефекта их формы они не ссылались.

При таких обстоятельствах с учетом наличия задолженности по договорам истец вправе был предъявить требования о взыскании сумм по выданным в обеспечение, предъявленным к оплате, но не оплаченным векселям. Эти требования удовлетворены судом правомерно.

С учетом изложенного, правильно удовлетворены требования истца также и о солидарном взыскании с ответчиков расходов по протесту векселей в неплатеже. Расходы по госпошлине правомерно взысканы с ответчиков в долях.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом первой задолженности по договорам купли-продажи и поставки нефтепродуктов судебная коллегия учитывает, что размеры основной задолженности установлены сторонами в актах сверки, о чем указано выше.

Ссылка ответчика ООО "АВК Ойл" на то, что в период с сентября по декабрь 2012 г. в адрес ООО "Газнефтекомплект" им перечислены _.. руб. по договорам отмену или изменение решения повлечь не может, т.к. соответствующие документы в суд первой инстанции не предоставлялись и не могли быть им учтены.

Законных оснований для учета оплаты по векселю, выданному _. г. на сумму _.. рублей, у суда первой инстанции не имелось. Каких-либо соглашений, из которых следовала бы обязанность истца зачесть эту сумму в счет невыполненных обязательств, суду не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик также указывает на то, что у истца отсутствовали основания для начисления по договору N _.. от _.. г. процентов за просрочку исполнения обязательств, т.к. оплата по этому договору была произведена спорными векселями. Указанные доводы надлежащими доказательствами не подтверждаются, документов, свидетельствующих о том, что векселя были или должны были быть приняты истцом в счет оплаты по договорам, не имеется. Указание в договорах на возможность оплаты векселями не подтверждает принятие истцом такой оплаты.

Размер процентов за просрочку исполнения обязательств по договору N _.. от _.. г. - _.. руб. определен судом правильно и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем следует согласиться с доводами апелляционной жалобы о необоснованном начислении ответчику ООО "АВК Ойл" пени по договору поставки N _.. от _.. г. из расчета 0,1% от стоимости неоплаченной части товара за каждый день просрочки.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6.10 договора поставки N _.. от _.. г. неустойка в установленном договором размере подлежит уплате покупателем в случае неисполнения обязательств по оплате товара. Покупателем по указанному договору является истец ООО "Газнефтекомплект". Ответственность поставщика - ООО "АВК Ойл" в виде неустойки договором не предусмотрена, а следовательно, неустойка подлежит начислению в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ по учетной ставке банковского процента (8,25%) и составляет _.. руб__ коп.

Вместе тем, неверное определение судом размера указанной неустойки не повлияло на правильность обжалуемого решения. Несмотря на то, что векселя в данном случае выданы в обеспечение обязательств по договорам купли-продажи и поставки нефтепродуктов, задолженность по векселям определяется суммами, которые ответчики обязались безусловно уплатить законному держателю (истцу) - т.е. указанными в векселях и не может определяться суммой задолженности по обеспеченным векселями договорным обязательствам. Законный держатель векселя вправе требовать от ответчиков уплаты всей суммы, указанной в векселе.

С учетом изложенного, не имеют правового значения для разрешения спора доводы о необходимости уменьшения неустоек по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Доводы дополнительной апелляционной жалобы о ничтожности векселей, об отсутствии оснований к солидарной ответственности авалистов Пало А.А., Котрикадзе А.В., ЗАО "Гребень" основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводов суда и не могут повлечь отмену решения.

Обжалуемое решение соответствует закону, основано на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, надлежащей оценке доказательств и отмене, изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 18 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "АВК Ойл" Немцева С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи