Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2012 г. N 11-10602/12 (ключевые темы: обеспечение иска - договор передачи - квартира - частная жалоба - неисполнение решения суда)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2012 г. N 11-10602/12

Судья Колосова С.И. гр.дело N 11-10601\12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.

при секретаре Борисовой Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по частной жалобе истца Грецова С.К. на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 31 августа 2012 года, которым Грецову С.К. отказано в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на квартиру по адресу: ***,

установила:

Грецов С.К. обратился в суд с иском и просил признать договор передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу: ***, недействительным (ничтожным), не соответствующим закону.

Решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 30 июля 2012г. в удовлетворении иска Грецову С.К. отказано, с которым истец не согласился, подав 15 августа 2012г. краткую апелляционную жалобу.

31 августа 2012г. Грецов С.К. подал апелляционную жалобу, в которой также содержалась просьба принять меры по обеспечению иска - наложить арест на квартиру, расположенную по адресу***.

Определением суда от 31 августа 2012г. заявление Грецова С.К. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Грецов С.К. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Обсудив доводы частной жалобы, выслушав заявителя Грецова С.К. и его представителя Кравцову Л.И., судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст.139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу пункта 2 ч.1 ст.140 ГПК РФ, мерой по обеспечению иска может быть запрещение ответчику совершать определенные действия.

Отказывая в удовлетворении заявления, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия мер по обеспечению иска.

Суд указал, что данное ходатайство подано заявителем не в целях обеспечения иска, а скорее в целях обеспечения исполнения решения Гагаринского районного суда г.Москвы от 30 июля 2012г., которым к тому же в удовлетворении иска о признании договора передачи квартиры в собственность было отказано.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.

Институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения. Обеспечение иска состоит в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений.

Доказательствами существования реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда будут любые сведения о фактах, которые подтверждают возможную в будущем затруднительность исполнения решения суда.

Между тем данных, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать исполнение решения суда невозможным, Грецовым С.К. не приведено.

Доводы, изложенные в частной жалобе Грецова С.К., что его квартира может быть перепродана ответчиком третьим лицам, основаны лишь на предположениях заявителя и не могут повлечь отмену определения суда, поскольку не содержат оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 31 августа 2012г. оставить без изменения, частную жалобу Грецова С.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: