Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2012 г. N 11-10631/12 (ключевые темы: квартира - пользование жилым помещением - вселение - препятствия в пользовании - дубликат)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2012 г. N 11-10631/12

Судья Бабенко О.И.

Гр. дело N 11-10631

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Москва 16 октября2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

и судей Горбуновой В.А., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьиГорбуновой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Ершова А.В.на решениеГагаринского районного суда г. Москвы от 02 июля 2012 года, которым постановлено:

Вселить Ширковского П*** Н*** в жилое помещение по адресу: г.Москва, ул.*** с передачей дубликата ключей от квартиры.

Обязать Малиничева Г*** Д***, Ершова А*** В*** не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: г.Москва, ул.***,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ширковский П.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Малиничеву Г.Д., Ершову А.В.о вселении в квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ул.***, обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании квартирой и выдать дубликат ключей от квартиры.

В обоснование требований истец указал, что на основании договора дарения ему на праве собственности принадлежит 1/4 доля в праве собственности науказанную квартиру,ответчики препятствуют ему во вселении, поменяли замки на входной двери, угрожают ему физической расправой, не пускают в квартиру.

Истец Ширковский П.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Ершов А.В., представляющий также по доверенности интересы ответчика Малиничева Г.Д.,в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что они предлагают истцу выкупить его долю в праве собственности, истец ранее никаких действий не предпринимал по вселениюв квартиру, на сегодняшний день имеются три собственника в спорной квартире, родственником истец ответчикам не приходится.

Представитель третьего лица Ершовой Н.Г. по доверенности - Рубцов В.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца, указывая на то, что совместное проживание в одной квартире невозможно, ключей от входной двери квартиры у истца нет.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчикЕршов А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Ширковского П.Н., ответчика Ершова,представляющего также по доверенности интересыответчика Малиничева Г.Д., представителя третьего лица Ершовой Н.Г. по доверенности Рубцова В.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 52,2 кв.м., жилой площадью 29,4 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ул. ****.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы:Малиничев Г*** Д*** с 24.07.2007 года, Ширковский П*** Н*** с 13.09.2007 года, Ершов А*** В*** с 17.05.2012 года (л.д.27).

Из материалов дела усматривается, что истецШирковский П.Н. является собственником _ доли в праве собственности на квартиру по адресу: г Москва, ул. ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 27.12.2010 года (л.д.5), _ доли в праве собственности принадлежали Ершовой Н.Г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.04.2012 года (л.д.19).

На основании договора дарения доли квартиры от ***г. (л.д.29) собственник Ершова Н.Г. подарила _ долю в праве собственности на квартиру,расположенную по адресу: г. Москва, ул. ****, Ершову А.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 28.04.2012 (л.д.28).

Таким образом, собственниками спорной квартиры являются: истец Ширковский П.Н.- собственник _ доли в праве собственности на спорную квартиру, Ершова Н.Г. - собственник _ доли в праве собственности на спорную квартиру, Ершов А.В. - собственник _ доли в праве собственности на спорную квартиру.

Как следует из пояснений истца, ответчик Малиничев Г.Д. - муж его умершей бабушки и внукМалиничева Г.Д. - Ершов А.В. проживают в настоящее время в спорной квартире и препятствуют его вселению в нее. Факт чиненияистцу препятствий во вселениии пользовании жилым помещениемнашел свое подтверждение в судебном заседании, не отрицался Ершовым А.В., указавшим на наличие конфликтных отношений сторон.

Разрешая спор,судпришел к правильному выводу о том, что истец, в силу закона, как собственник _ доли жилого помещения вправе осуществлять право владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности спорным жилым помещением, кроме того, судом были приняты во внимание доводы истца о том, что иного жилого помещения для проживания он не имеет. Поскольку обстоятельства чинения препятствий в пользовании жилым помещением были установлены в суде первой инстанции, то суд правомерно удовлетворил требования истца о вселении его в квартиру, обязании ответчиков не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением и обязании ответчиков выдать истцу дубликат ключей от квартиры.

Рассматривая дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Доводапелляционной жалобы ответчика Ершова А.В.о том, что суд не учел, что в спорном жилом помещении на момент рассмотрения заявленного иска уже сложился порядок пользования жилым помещением, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно материалам дела, требований о порядке пользования жилым помещением сторонами не заявлялось. Поскольку из пояснений лиц, участвующих в деле, данных в суде первой и второй инстанций, не следует, что порядок пользования жилым помещением его сособственниками был определен, постольку судом были правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу и сделаны правильные выводы, решение суда принято по заявленным требованиям истца.

Доводыапелляционной жалобы Ершова А.В. о том, чтовыводы суда о несении истцомрасходов по содержанию квартиры в 2008-2009 годах не соответствуют материалам дела; о том, что судом не исследовались обстоятельства получения платежных документов истцом,судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные обстоятельства исследовались в суде первой инстанции, им была дана оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую суд дал исследованным по делу доказательствам, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ершова А*** В***- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи