Апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2013 г. N 11-10631/13 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - завещание - сроки апелляционного обжалования - подача апелляционной жалобы - частная жалоба на определение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2013 г. N 11-10631/13

Судья Ачамович И.В.

Гр. дело N 11-10631

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Горбуновой В.А., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Ядыкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Горбуновой В.А. гражданское дело по частной жалобе **** Захаровой Е.В. по доверенности - Корешковой А.О. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Захаровой Е*** В***, *** о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 года - отказать,

УСТАНОВИЛА:

22 июня 2012 г. Гагаринским районным судом г. Москвы принято решение по гражданскому делу по иску Черновой А.С. к Чернову К.А. о признании завещания недействительным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. указанное решение оставлено без изменения.

24 января 2013 г. *** Захаровой Е.В., не привлеченной к участию в деле, подана апелляционная жалоба на решение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

28 февраля судом постановлено определение об отказе *** Захаровой Е.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Представителем Захаровой Е.В. подана частная жалоба на определение суда, в которой она просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления Захаровой Е.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что никакие права и обязанности Захаровой Е.В. не были разрешены судом при рассмотрении иска Черновой А.С. к Чернову К.А., в связи с чем, она не наделена правом обжаловать решение суда.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку вывод суда противоречит закону.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012г. О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции, при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

С учетом доводов жалобы о несвоевременном ознакомлении с решением суда в связи с отсутствием сведений о рассмотрении дела в суде, учитывая наличие уважительных причин пропуска процессуального срока Захаровой Е.В., права которой затрагиваются принятым решением, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности отказа в восстановлении срока на обжалование и наличии оснований к восстановлению пропущенного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда города Москвы от 28 февраля 2013 года отменить.

Восстановить Захаровой Е*** В*** пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 года.

Дело направить в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи