Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2013 г. N 11-10662/13 (ключевые темы: миграционный учет - квартира - вселение - исковые требования - выселение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2013 г. N 11-10662/13

Судья : Примак В.Г. Дело N 11-10662

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.

при секретаре Шидлове Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе Гусева А.С., Виноградовой Л.В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 24 сентября 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Гусева В.С. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *****, к Гусеву А.С., Виноградовой Л.В., Управлению ФМС России по г. Москве удовлетворить частично.

Выселить Виноградову Л.В. из квартиры, расположенной по адресу: ---- без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Гусева В.С. к Гусеву А.С., Виноградовой Л.В., Управлению ФМС России по г. Москве в части признания постановки на миграционный учет незаконной и снятии с миграционного учета отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Гусев В.С. обратился в суд с иском к Гусеву А.С., Виноградовой Л.В. о выселении последней из квартиры, расположенной по адресу ----, нанимателем которой является его отец. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик Виноградова Л.В., являющаяся гражданкой Украины, была вселена в спорную квартиру его братом Гусевым А.С. без его согласия. В настоящее время Виноградова Л.В. без каких-либо к тому законных оснований проживает в указанной квартире, в связи с чем истец предъявляет исковые требования о ее выселении.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил исковые требования, в связи с чем к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление ФМС России по г. Москве. В окончательной редакции истец просил суд выселить Виноградову Л.В. из квартиры, расположенной по адресу -----, признании незаконной постановку ее на миграционный учет по указанному адресу и обязать УФМС России по г. Москве снять ее с миграционного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Гусев В.С., его представитель Федорова Л.П. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении. Пояснили, что ответчик Виноградова Л.В. является женой его брата, была вселена в спорную квартиру в 2008 году без его согласия и без согласия его отца, который является нанимателем квартиры, систематически устраивает скандалы и нарушает порядок в доме.

Ответчики Гусев А.С., Виноградова Л.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представили письменные возражения, в которых указали, что Виноградова Л.В. в спорной квартир постоянно не проживает, а приезжает в данное жилое помещение к мужу. Местом ее фактического проживания в Российской Федерации является принадлежащая ее мужу квартира, расположенная по адресу: ------, где она зарегистрирована по месту пребывания.

Ответчик УФМС России по г. Москве, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Гусев А.С., Виноградова Л.В. просят отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В судебную коллегию Гусев А.С. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав Гусева А.С., прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, из судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. При этом не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя только на вселение к родителям их несовершеннолетних детей.

Материалами дела установлено, что в государственной квартире, расположенной по адресу ---- зарегистрированы по месту постоянного жительства истец Гусев В.С., ответчик Гусев А.С. приходящийся истцу братом, их отец Гусев С.В., являющийся нанимателем указанной квартиры и находящийся в розыске как без вести пропавший, а также несовершеннолетняя дочь Гусева В.С. **** В настоящее время в квартире, кроме зарегистрированных в ней лиц, фактически проживает зарегистрированная по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: ------ жена ответчика Виноградова В.Л., по вопросу выселения которой истец обратился в суд.

Факт проживания Виноградовой Л.В. в спорной квартире подтверждается показаниями свидетелей Б. и С.

Разрешая спор, суд правильно исходил, что Виноградова Л.В. в спорной квартире имеет ее личные вещи, она регулярно посещает мужа, периодически остается на ночь и имеет собственные ключи от квартиры, что ответчик проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ------.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что согласие нанимателя и членов его семьи, проживающих в спорной квартире, на вселение ответчика в спорную квартиру не получено, в силу положений ст. 70 ЖК РФ законных оснований для ее вселения и проживания в фактически занимаемом ею жилом помещении у Виноградовой Л.В. не имеется, исковые требования о её выселении без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

Ответчиком представлен паспорт с отметкой Управления ФМС России по Московской области о регистрации на период с 15.03.2012 года по 26.07.2014 года по месту жительства по адресу: -----.

Суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований в части признания незаконной постановки Виноградовой Л.В. на миграционный учет в спорной квартире и УФМС России по г. Москве снятии ее с миграционного учета по спорному адресу.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно показания свидетелей, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств Гусевым А.С., Виноградовой Л.В. представлено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 24 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусева А.С., Виноградовой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи