Апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2013 г. N 11-10685/13 (ключевые темы: приостановление исполнительного производства - отсрочка исполнения решения суда - исполнительный лист - жилой фонд - заявление о предоставлении)

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2013 г. N 11-10685/13

Судья Козина Т.Ю. Гражданское дело N 11-10685/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Вишняковой Н.Е., Андреевой И.Ю.

при секретаре Горячих Я.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.

дело по частной жалобе И. В. Н. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления И.В.Н. об отсрочке исполнения решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29.04.2008 г. и о приостановлении исполнительного производства N * - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2008 года в удовлетворении исковых требований И.В.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор коммерческого найма жилого помещения отказано, встречные исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к И.В.Н. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения и выселении удовлетворены. На основании исполнительного листа судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве, возбуждено исполнительное производство. Ответчик И.В.Н. обратилась в Черемушкинский районный суд г. Москвы с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 29.04.2008 года и приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на то, что в данный момент она обжалует действия судебного пристава-исполнителя об ограничении ее выезда за пределы РФ, а отсрочка исполнения решения суда необходима до окончания отопительного сезона в 2013 году.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит И.В.Н., ссылаясь на то, что судом при вынесении определения нарушены нормы материального и процессуального права, а также не приняты во внимания обстоятельства, на которых она основывает свое заявление об отсрочке исполнения решения и приостановлении производства по делу.

В порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить и рассрочить исполнение решения суда, изменить способ его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суд первой инстанции обсудил заслуживающие внимания обстоятельства, на которые ссылался заявитель, и пришел к правильному выводу, что обстоятельств, которые давали бы суду основания отсрочить исполнение решения по данному делу, не имеется.

При этом, обоснованно исходил из того, что согласно определению Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01.02.2012 года И.В.Н. ранее была предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда до 01.05.2012 года.

Согласно ст. 437 ГПК РФ, ст. 39 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судья может приостановить исполнительное производство в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Отказывая в удовлетворении заявлений о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд как основание для приостановления исполнительного производства в соответствии со ст. 437 ГПК РФ и ст. 39 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку он согласуется с требованиями приведенного выше действующего законодательства, соответствует материалам гражданского дела.

Доводы частной жалобы коллегия находит не состоятельными, а потому не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 года - оставить без изменения, а частную жалобу И.В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: