Апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2013 г. N 11-10689/13 (ключевые темы: следственный комитет - генеральная прокуратура рф - повреждение здоровья - частная жалоба - потеря кормильца)

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2013 г. N 11-10689/13

Судья первой инстанции Егорова Ю.Г.

Гр. дело N 11-10689

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Горновой М.В.

судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.

при секретаре Никитенко Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по частной жалобе Черненко С.А. на определение Черёмушкинского районного суда города Москвы от 16 апреля 2012 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Черненко С.А. к Министерству финансов РФ, Генеральной прокуратуре РФ, Прокуратуре г. Москвы, Следственному комитету РФ, Федеральной службе исполнения наказания РФ, Министерству здравоохранения и социального развития РФ о возмещении имущественного ущерба, компенсации морального ущерба.

УСТАНОВИЛА:

Истец Черненко С.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Генеральной прокуратуре РФ, Прокуратуре г. Москвы, Следственному комитету РФ, Федеральной службе исполнения наказания РФ, Министерству здравоохранения и социального развития РФ о возмещении ущерба, вреда здоровью, компенсации морального ущерба.

Определением судьи Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 года

исковое заявление возвращено истцу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, то есть в связи с неподсудностью дела данному суду.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое Черненко С.А. просит отменить как незаконное по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав Черненко С.А, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Черненко С.А., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 28 ГПК РФ исходил из того, что иск должен предъявляется по месту нахождения ответчиков Министерства финансов РФ, Генеральной прокуратуры РФ, Прокуратуры г. Москвы, Следственного комитета РФ, Федеральной службы исполнения наказания РФ, Министерства здравоохранения и социального развития РФ. Указанные адреса ответчиков в исковом заявлении к территориальной подсудности Черёмушкинского районного суда г. Москвы не относится.

Между тем, с выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Таким образом, заявленные Черненко С.А. исковые требования могут быть предъявлены по месту жительства истца, то есть в Черёмушкинский районный суд г. Москвы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления законным и обоснованным признано быть не может, оно подлежит отмене с возвратом материала по исковому заявлению в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 года отменить, заявление возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий:

Судьи: