Апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2013 г. N 11-10690/13 (ключевые темы: расторжение договора купли-продажи - взыскание убытков - восстановление срока на подачу кассационной жалобы - частная жалоба - тяжелая болезнь)

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2013 г. N 11-10690/13

Судья: Самороковская Н.В.

дело N 11-10690

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Андреевой И.Ю., Вишняковой Н.Е.,

при секретаре Горячих Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе Моруновой Г.В., Морунова Е.Р. на определение Никулинского районного суда г.Москвы от 21 февраля 2013 года, которым постановлено:

Отказать Моруновой Г.В. и Морунову Е.Р. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 22 декабря 2011 года по делу по иску Морунова ЕР и Моруновой ГВ к Кукушкину АИ о расторжении договоров купли-продажи, взыскании убытков.

УСТАНОВИЛА:

решением Никулинского районного суда г. Москвы от 22.12.2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Моруновой Г.В., Морунова Е.Р. к Кукушкину А.И. о расторжении договоров купли-продажи, взыскании убытков.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.07.2012 года решение оставлено без изменения.

Определением судьи Московского городского суда Богдановой Г.В. от 04.12.2012 года заявителям отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

23.01.2013 года Морунова Г.В., Морунов Е.Р. обратились с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ, ссылаясь на то, что с учетом времени рассмотрения кассационной жалобы Московским городским судом процессуальный срок подлежит восстановлению.

Заявители в судебном заседании заявление о восстановлении срока поддержали.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Суд постановил указанное выше определение суда, об отмене которого просят заявители Морунова Г.В., Морунов Е.Р. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ, действующего с 1 января 2012 года) судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая заявителям в восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения суда от 22.12.2011 года и определения судебной коллегии от 16.07.2012 года, суд исходил из того, что какие-либо уважительные причины пропуска заявителями процессуального срока на кассационное обжалование названных судебных постановлений в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

С таким выводом согласиться нельзя.

При вынесении определения суд не учел, что согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 7 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается.

Поскольку решение суда от 22.12.2011 года вступило в законную силу 16.07.2012 года, соответственно срок, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, на подачу жалобы на вступившее в законную силу решение истекал 17.01.2013 года.

Как следует из определения судьи Московского городского суда Богдановой Г.В. от 04.12.2012 года, кассационная жалоба заявителей поступила в Московский городской суд 12.11.2012 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводом частной жалобы о том, что с учетом времени рассмотрения кассационной жалобы в Московском городском суде (с 12.11.2012 года по 04.12.2012 года - 22 дня) срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации мог быть реализован заявителями до 08.02.2013 года. Принимая во внимание, что заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы поступило в суд 23.01.2013 года, то есть до истечения указанного срока, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Моруновой Г.В. и Морунова Е.Р. нельзя признать обоснованным.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, что повлекло вынесение незаконного определения, которое подлежит отмене. Срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ подлежит восстановлению, поскольку пропущен заявителями по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда г.Москвы от 21 февраля 2013 года отменить.

Восстановить Морунову ЕР, Моруновой ГВ срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суд РФ на решение Никулинского районного суда г.Москвы от 22 декабря 2011 года и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 года по делу по иску Морунова ЕР и Моруновой ГВ к Кукушкину АИ о расторжении договоров купли-продажи, взыскании убытков.

Председательствующий:

Судьи: