Апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2013 г. N 11-10702/13 (ключевые темы: общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме - заочное голосование - плата за содержание и ремонт - коммунальные услуги - сроки исковой давности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2013 г. N 11-10702/13

Судья: Мищенко О.А Дело N 11-10702

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04.04. 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В

судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е.

при секретаре Никитенко Е.В

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.

дело по апелляционной жалобе Степанова О.П., Назаровой В.С., НП " Серебряный квартет" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 года, которым постановлено:

Признать недействительными решения принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, проводимого в период с 26.11.2011 года по 04.12.2011 года.

Обязать Некоммерческое партнерство собственников жилья "Серебряный квартет" произвести перерасчет платы за ЖКУ, начисленной согласно решения общего собрания, проводимого с 26.11.2012 года по 04.11.2012 года (протокол от 05.12.2011 года) в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29.11.2011 года N 571-ПП. произвести перерасчет платежей, внесенных за услуги комендантская службы, охраны, содержание ИТП.

Взыскать с Некоммерческого партнерства собственников жилья "Серебряный квартет" в пользу Уманца А.В. судебные расходы в размере ***.

Взыскать с Назаровой В.С. в пользу Уманца А.В. судебные расходы в размере ***.

Взыскать со Степанова О.П. в пользу Уманца А.В. судебные расходы в размере ***.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, о признании недействительными решений принятых на общем собрании собственников помещений, обязании производить начисление платы за жилое помещение в соответствии с тарифами, установленными постановлением Правительства г. Москвы, обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что с 01 марта 2012 года управляющая организация многоквартирным домом по адресу: *** (НП "Серебряный квартет") посредством ГКУ "ИС района Черемушки" начала производить начисление платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по комплексной ставке платы за содержание и ремонт помещения в размере 65,93руб./м . Указанная ставка была утверждена решением общего собрания собственников помещений, проводимого в форме заочного голосования в период с 26.11.2011 г. по 04.12.2011 г. Истец в указанном Общем собрании участия не принимал, во время его проведения находился в командировке. О результатах Общего собрания он узнал по факту выставления истцу единого платежного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг "15"марта 2012 г. При проведении данного собрания были нарушены порядок и сроки уведомления собственников помещений о предстоящем Общем собрании, при проведении собрания отсутствовал кворум.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали.

Представитель ответчиков - Назаровой B.C., Степанова О.П., НПСЖ " Серебряный квартет" в судебное заседание явился, исковые требования истцов не признал, заявил о пропуске срока исковой давности и пояснил, что о собрании истец был уведомлен, о нем знал , принимал участи в голосовании. Кроме того, НП " Серебряный квартет" собственником помещений в доме не является, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по требованиям о признании общего собрания недействительным.

Третье лицо ГКУ " ИС района Черемушки" в суд не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии не явился представитель третьего лица ГКУ " ИС района Черемушки", который о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало. В соответствии со ст. ст. 167,327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Уманец А.В. по доверенности Уманец А.А., представителя ответчиков Назаровой В.С. и Степанова О.П. по доверенности Козьмина М.А., представителя ответчика НП " Серебряный квартет" по доверенности Попову М.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норма материального права.

Судом установлено, что 26.11.2012 года было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 41 в очной форме.

Согласно протокола общего собрания (том 1, л.д. 88-89) на собрании присутствовали собственники в количестве 14 человек, обладающие 1931,70 кв.м. Общая площадь помещений 12297,60 кв.м.

Согласно протокола от 26.11.2012 года было принято решение в связи с отсутствием кворума провести общее собрание собственников помещений в доме в заочной форме в соответствии со ст.ст. 45-47 ЖК РФ с повесткой дня принятой для проведения данного собрания, а именно:

1. Утверждение состава счетной комиссии общего собрания.

2. Избрание членов и председателя совета многоквартирного дома и утверждение срока полномочий.

3. Выбор способа управления многоквартирным домом с 01.01.2012г.

4. Утверждение договора управления многоквартирным домом (НП "Серебряный квартет" предложен проект договора разработанного на основе примерного договора управления многоквартирным домом, утвержденного распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы от 21.03.2011г. N 05-14-112/1).

5. Утверждение на 2012г. размера комплексной ставки платы за содержание и ремонт помещения в размере 65,93 руб./кв.м общей площади помещения в месяц и порядка ее изменения.

6. Передача ИТП (индивидуальный тепловой пункт) на баланс города Москвы или в ОАО "МОЭК".

7. Утверждение порядка проведения общих собраний.

8. Утверждение порядка оформления протоколов общих собраний.

9. Утверждение способа уведомления собственников помещений и способа доведения

итогов голосования на общих собраниях до собственников помещений.

10. Утверждение места хранения протоколов и решений собственников помещений в

доме.

Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу ***, проведенного в заочной форме голосования установлена дата начала приема бюллетеней- решений 26.11.2011 года и дата окончания приема бюллетеней- решений 04.12.2011 года.

Также вышеуказанным протоколом утверждена счетная комиссия в составе Бикеевой Л.С, Ошитковой В.А., Крутовой М.Н.

В соответствии с протоколом общего собрания от 05.12.2011 года проведенного в заочной форме голосования в голосовании приняло участие 61 человек, обладающие 7310,70 кв.м. общей площади многоквартирного дома, что составляет 59,45% от всех площадей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 41 в форме заочного голосования отсутствовал кворум, поскольку бюллетени, представленные при подсчете голосов являются недействительными в силу закона . Истцом срок исковой давности не пропущен , в виду того, что истец участия в собрании не принимал, о его проведении уведомлен не был и о данном собрании ему стало известно только в марте 2012 года . Суд также обязал произвести перерасчет оплаты за ЖКУ в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2011 г. М571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год" .

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, в силу следующего.

В силу п.6 ст. 46 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из диспозиции п. 2 ст. 47 ЖК РФ следует, что принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Как усматривается из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.11.2011 года ( л.д. 88 т. 1) было принято решение провести общее собрание собственников помещений в доме по адресу: *** в заочной форме. Решения принимаются до 04.12.2011 года, и итоги голосования будут объявлены 05.12.2011 года путем вывешивания информации на стенде объявлений в подъезде дома.

В материалы дела представлено решение собственника помещения Уманец А.В. при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования ( л.д.218 т. 1), из которого усматривается, что истцом выражено мнение по повестке дня, утвержденном на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме от 26.11.2011 года. Данное решение принято истцом Уманец А.В. 10.12.2011 года ( л.д. 219 т.1)

Следовательно, истец Уманец А.В., заполнивший 10.12.2011 года бюллетень для голосования знал о состоявшемся решении, поскольку итоги голосования были оглашены 05.12.2011 года и вывешены в подъездах дома.

Поскольку истец в суд обратился только 29.06.2012 года , то вывод суда первой инстанции о том, что истцом не пропущен шестимесячный срок исковой давности является неверным.

Учитывая, что ответчиками до вынесения решения суда по делу было заявлено о применении срока исковой давности, а в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, что в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, то решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным в связи, с чем оно подлежит отмене.

Довод истца о том, что бюллетень был заполнен не истцом, а его сыном- представителем по делу Уманец А.А. объективно ничем не подтвержден. Напротив, из данного бюллетеня следует, что он заполнен собственником помещения, содержит реквизиты паспорта собственника Уманец А.В., которые не совпадают с реквизитами паспорта сына истца, обозретыми судебной коллегией в ходе судебного разбирательства 04.04.2013 года. Довод истца о том, что он в данный период времени находился в командировке, в другом городе, также документально не подтвержден, поскольку не представлено командировочного удостоверения и проездного билета, а представленная в суд первой инстанции справка о нахождении истца в командировке не отвечает требованиям допустимости данного доказательства.

Судебная коллегия полагает, что показания свидетеля Андриуцэ Е.И., изложенные в протоколе судебного заседания 12.11.2012 года ( л.д. 192т. 2) и положенные судом первой инстанции в основу решения правового значения для разрешения спора не имеют. Так, из данных объяснений не усматривается, что свидетель присутствовала при заполнении бланков бюллетеней. А между тем, из протокола общего собрания собственников помещений от 26.11.2011 года ( л.д. 88 т. 1) следует, что в её обязанности как коменданта дома входило только сбор данных решений.

Поскольку истцом пропущен, установленный законом шестимесячный срок исковой давности на обращение в суд с иском о признании недействительным решении общего собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, проводимого в период с 26.11.2011 года по 04.12.2011 года в форме заочного голосования, то исковые требования Уманец А.В о признании недействительным решений общего собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, проводимого в период с 26.11.2011 года по 04.12.2011 года в форме заочного голосования удовлетворению не подлежат.

Требования истца о перерасчете платы за ЖКУ в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2011 года N 571-ПП также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от первоначальных требований об оспаривании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в которых истцу отказано.

В виду того, что иск удовлетворению не подлежит, то отсутствуют и правовые основания для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 года- отменить.

В иске Уманец А.В. к Некоммерческому партнерству собственников жилья " Серебряный квартет", Назаровой В.С., Степанову О.П. о признании недействительными решений принятых на общем собрании собственников помещений, обязании производить начисление платы за жилое помещение в соответствии с тарифами, установленными постановлением Правительства г. Москвы, обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт, взыскании судебных расходов- отказать.

Председательствующий:

Судьи: