Апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2013 г. N 11-10711/13 (ключевые темы: общественная организация - недействительная запись - внесение изменений в учредительные документы - государственная регистрация юридического лица - проведение общего собрания)

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2013 г. N 11-10711/13

Судья: Белянкова Е.А.

Гражданское дело N 11-10711

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Андреевой И.Ю., Вишняковой Н.В.,

при секретаре Горячих Я.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционным жалобам истцов Жабина НП, Жабина АН на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года, которым постановлено:

Жабину НП и Жабину АН в иске к РООА "Ясногорская, 7" и УФНС России по г. Москве о признании недействительным решения общего собрания членов Региональной Общественной Организации автолюбителей от 09.01.2012 года, признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц N * от * года, обязании УФНС России по г. Москве внести в Едином государственном реестре юридических лиц запись о недействительности записи N * от * года - отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Жабин Н.П., Жабин А.Н. обратились в суд с иском к РООА "Ясногорская, 7", УФНС России по г. Москве о признании недействительным протокола членов Региональной Общественной Организации автолюбителей от 09.01.2012 года, признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц N * от * года о регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании распоряжения Главного Управления Министерства юстиции РФ по Москве N * от * года, обязании УФНС России по г. Москве внести в Едином государственном реестре юридических лиц запись о недействительности записи N * от 23.01.2012 года, ссылаясь на то, что они не соответствуют действующему законодательству. Никто из членов РООА "Ясногорская, 7" не извещался о проведении общего собрания, решение о проведении общего собрания было принято лицом, не имеющим полномочий. Жабин Н.П. был лишен возможности участвовать в голосовании по вопросам, связанным с деятельностью организации, принимать участие в формировании органов управления организации, избрании ревизионной комиссии, вносить изменения в Устав РООА "Ясногорская, 7".

Истцы и их представители в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель РООА "Ясногорская, 7" возражала против удовлетворения иска.

Представитель УФНС России по г. Москве возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Главного управления Министерства юстиции РФ по Москве в суд не явился, извещен.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят истцы Жабин Н.П., Жабин А.Н. по доводам апелляционных жалоб, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд не принял во внимание поданное представителем истца уточнение к иску от 19.11.2012 года, в котором Жабин А.Н. просил признать недействительным решение от 29.10.2011 года.

Проверив материалы дела, заслушав представителей истцов Гранцеву М.Л., Бельскую О.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителей ответчика РООА Науменко Е.Н., Тишкина С.В., Хорошилова С.А., возражавших против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства, по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ (ред. от 01.07.2011 г.) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона; г) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц; е) выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества; ж) несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона; з) наличия сведений о невыполнении требований, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14, подпунктом "г" пункта 1 статьи 21, подпунктом "в" пункта 1 статьи 22.3 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Главного Управления Министерства юстиции РФ по Москве N *р от * года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц N * от * года о регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, согласно которой внесены сведения о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица РООА "Ясногорская, 7" - Науменко Е.Н. (председатель).

Для внесения указанной записи в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве представлено заявление по форме РН0004 "Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменении в сведения о некоммерческой организации, не связанных с внесением изменений в учредительные документы"; распоряжение о государственной регистрации, принятое Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Москве N * от *; протокол N * от * года общего собрания членов Региональной общественной организации автолюбителей "Ясногорская, 7".

В то же время судом установлено, что Науменко Е.Н. избрана председателем РООА "Ясногорская, 7" решением общего собрания членов Региональной Общественной Организации автолюбителей от 29.10.2011 года.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания членов Региональной Общественной Организации автолюбителей * года, суд обоснованно исходил из того, что общее собрание членов Региональной Общественной Организации автолюбителей * года не проводилось.

Разрешая требования о признании недействительным распоряжения Управления Министерства юстиции РФ по Москве N * от * года, суд пришел к правильному выводу, что действия ответчика по государственной регистрации изменений, связанных с избранием председателем РООА "Ясногорская, 7" Науменко Е.Л., соответствуют Федеральному закону от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Истцами не представлено доказательств об имеющихся обстоятельствах, являющихся основаниями в силу п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ для отказа в государственной регистрации. Ответственность за достоверность информации, содержащейся в подаваемых на регистрацию документах, соответствие установленным законодательством РФ требованиям их принятия возложена на заявителей (ст. 25 Закона N 129-ФЗ). Орган, осуществляющий государственную регистрацию, Законом N 129-ФЗ не наделен правом на проведение юридической или иной экспертизы (в том числе на предмет поддельности) представленных на регистрацию документов. В ведении регистрирующего органа в соответствии с Законом N 129-ФЗ находятся только учет сведений в ЕГРЮЛ и предоставление информации из этого реестра.

Также, отказывая в иске Жабину А.Н., суд правильно указал, что Жабин А.Н. не является членом Региональной общественной организации Автолюбителей "Ясногорская, 7", в связи с чем у него отсутствует право на предъявление иска, поскольку его права не нарушены.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Ссылки в апелляционной жалобе Жабина А.Н. на то, что суд не принял во внимание поданное представителем истца уточнение к иску от 19.11.2012 года, в котором Жабин А.Н. просил признать недействительным решение от 29.10.2011 года, не влекут отмену решения суда, поскольку как следует из материалов дела, впоследствии 17.12.2012 года истцами уточнены исковые требования, в которых они просили признать недействительным протокол членов Региональной Общественной Организации автолюбителей от 09.01.2012 года, признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц N * от * о регистрации изменений, обязать УФНС России по г. Москве внести в Едином государственном реестре юридических лиц запись о недействительности записи N * от * года.

Иные доводы апелляционных жалоб не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Жабина НП, Жабина АН - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: