Апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2013 г. N 11-10731/13 (ключевые темы: отсрочка исполнения решения суда - кредитный договор - частная жалоба - препятствия к рассмотрению - продажа квартир)

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2013 г. N 11-10731/13

Судья: Рачина К.А. Гр.дело N 11-10731

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Малаховой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по частной жалобе Колмыковой С.И. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2013 года, которым постановлено:

Отказать Колмыковой С.И. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 15 марта 2011 года по делу N *** по иску ОАО НБ "ТРАСТ" к Колмыковой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л А:

15 марта 2011 года Тверским районным судом города Москвы рассмотрено дело N *** по иску ОАО НБ "ТРАСТ" к Колмыковой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение вступило в законную силу 26 марта 2011 года.

Колмыкова С.И. обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 15 марта 2011 года в связи с трудным имущественным положением, которое не позволяет ей выполнить решение суда.

Судом вынесено определение об отказе Колмыковой Светлане Ивановне в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 15 марта 2011 года.

С выводами суда первой инстанции Колмыкова С.И. не согласилась по доводам частной жалобы, указав, что она не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения заявления об отсрочке исполнения решения суда, тем самым, она лишилась своего права на высказывание своего мнения и представления доказательств.

В порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 203 ГПК РФ вопрос об отсрочке исполнения решения суда разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Разрешая заявление Колмыковой С.И. об отсрочке исполнения решения суда, суд постановил определение в отношении неявившегося ответчика Колмыковой С.И.

В частной жалобе ответчика указывается, что Колмыкова С.И. не была извещена о времени и месте судебного разбирательства, что лишило ее возможности участвовать в нем и защищать свои права.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, в связи, с чем определение суда подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия полагает, что заявление Колмыковой С.И. об отсрочке исполнения решения суда от 15 марта 2011 года не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие возможности погасить сумму долга, и отсутствие имущества, позволяющего обеспечить сумму долга.

Кроме того, приходя к выводу об отсутствии оснований для отсрочки исполнения решения суда, судебная коллегия учитывает, что определением Тверского районного суда города Москвы от 05 июля 2012 года было удовлетворено заявление Колмыковой С.И. об отсрочке исполнения решения суда от 15 марта 2011 года до 31 декабря 2012 года. В деле отсутствуют сведения о том, что после указанного срока заявителем приняты какие-либо меры по выплате денежных средств, взысканных решением суда.

Доводы частной жалобы о намерении погасить долг единовременным платежом после реализации выставленной на продажу квартиры при установленных по делу обстоятельствах не могут служить основанием для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2013 года отменить.

Вынести новое определение, которым отказать Колмыковой С.И. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 15 марта 2011 года по делу N *** по иску ОАО НБ "ТРАСТ" к Колмыковой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Председательствующий:

Судьи: