Апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2013 г. N 11-10737/13 (ключевые темы: санитарные нормы - частная жалоба - перечень работ - переустройство - представление прокурора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2013 г. N 11-10737/13

Судья: Мустафина И.З. Дело N 11-10737

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.

судей Налимовой Т.Л., Артюховой Г.М.

при секретаре Смоловой Н.Л.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.

гражданское дело по частной жалобе представителей Каревой Н.А. по доверенности Нахимовой Е.В., Макаркиной О.А. на определение Тверского районного суда г.Москвы от 04 марта 2013 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Каревой Н.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Тверского районного суда города Москвы от 22 ноября 2011 года по гражданскому делу N*** по иску Фадеева С.Ю. к Каревой Н.А., об обязании устранить нарушение санитарных норм и правил - отказать,

УСТАНОВИЛА:

22 ноября 2011 г. состоялось решение Тверского районного суда г.Москвы, которым удовлетворены требования Фадеева С.Ю. к Каревой Н.А. об обязании последней устранить нарушения требований санитарных норм и правил, возникших при переустройстве квартиры *** по адресу: ***.

Решение суда вступило в законную силу.

Карева Н.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения Тверского районного суда г.Москвы от 22 ноября 2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что после принятия судом решения ей не были известны обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а именно, что заключение экспертной организации ООО "Ремстройпроект "БИС" в своих выводах содержит перечень работ, которые не отвечают требованиям СНиП и создают угрозу обрушения дома.

Заявитель Карева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Каревой Н.А. адвокат Нахимова Е.В. в судебном заседании доводы заявления поддержала.

Заинтересованное лицо Фадеев С.Ю., представители третьих лиц ГУП г.Москвы "ДЕЗ Тверского района", ООО "Ремстройпроект "БИС" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят представители Каревой Н.А. по доверенности Нахимова Е.В., Макаркина О.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения.

Отказывая в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, применительно к положениям ст.392 ГПК РФ, исходил из того, что представленные суду доказательства о невозможности выполнить ремонтные работы согласно решению суда от 22 ноября 2011 г. по технологии, разработанной ООО "Ремстройпроект "БИС", поскольку они являются нарушением СНиП, вновь открывшимися обстоятельствами не являются и не могут повлечь пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласна.

По смыслу положений ст. 392 ГПК РФ представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, влекущих отмену определения суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не содержат новых обстоятельств, не исследованных судом.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 04 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: