Апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2013 г. N 11-10745/13 (ключевые темы: президент РФ - частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле - система органов государственной власти - принцип равенства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2013 г. N 11-10745/13

Судья Комиссаров Е.В. Дело N 11-10745

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Жигайловой В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

материал по частной жалобе Кудряшовой Н.Н.

на определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 01 марта 2012 года, которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления Князевой Л.Н., Кудряшовой Н.Н., Смолянинова В.А., Шмыговой О.В. к Президенту Российской Федерации о компенсации морального вреда и понуждении к действиям.

У С Т А Н О В И Л А:

Князева Л.Н., Кудряшова Н.Н., Смолянинов В.А., Шмыгова А.В. обратились в суд с исковым заявлением к Президенту РФ, аппарату Президента РФ, в котором просят признать незаконным бездействие Президента РФ, обязать его рассмотреть обращения и обязать принять меры, возместить моральный вред, обязать Президента РФ привести в действие постановление КС от 25.01.2011 года N П-1.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит Кудряшова Н.Н. по доводам частной жалобы, полагая, что суд незаконно отказал в принятии искового заявления, следовало оставить его без движения.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями закона, подлежит оставлению без изменения.

Отказывая истцам в принятии заявления, суд правильно исходил из положения п. 1 ст. 134 ГПК РФ, в соответствии с которым заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.11, ч.1 ст.80 и ч.1 ст.81 Конституции РФ Президент РФ является постоянно действующим органом государственной власти и единоличным главой государства, получает свои властные полномочия на основе свободных выборов.

Исходя из занимаемого Президентом РФ места в системе органов государственной власти, а также его конституционного статуса, в ст.91 Конституции РФ закреплена неприкосновенность Президента РФ, а также другие правовые средства, которые обеспечивают свободное и ответственное осуществление Президентом РФ принадлежащих ему конституционных полномочий. Институт неприкосновенности является отступлением от конституционного принципа равенства перед законом и судом. Указанный институт закреплен непосредственно в Конституции РФ и действует в отношении строго ограниченного круга лица, в том числе и Президента РФ, что обусловлено особым статусом и характером выполняемых им функций в системе государственной власти Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства на основании п. 1 ст. 134 ГПК РФ, является правильным.

Доводы частной жалобы о том, что в исковом заявлении в числе ответчиков помимо Президента РФ значится Аппарат Президента, а также мнение о том, что суд не применил норму закона, подлежащую применению, а именно п.1 ст. 136 ГПК РФ, согласно которой следовало оставить исковое заявление без движения, не могут явиться основанием к отмене обжалуемого определения суда, поскольку доводы частной жалобы свидетельствуют о неверном толковании норм процессуального права, кроме того исковое заявление не содержит никаких требований к Аппарату Президента.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 01 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: