Апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2013 г. N 11-10748/13 (ключевые темы: упущенная выгода - частная жалоба - представление прокурора - причинение вреда - имущественное положение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2013 г. N 11-10748/13

Судья суда первой инстанции:

Комиссаров Е.В. Дело N 11-10748

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Жигайловой В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.

дело по частной жалобе Колотушкина В.Н.

на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2011 года, которым постановлено:

Исковое заявление Колотушкина В.Н. к Министерству финансов РФ о возмещении убытков и упущенной выгоды, в связи с причинением вреда, оставить без движения.

Предложить Колотушкину В.Н. в течение 20 дней со дня вступления настоящего определения в законную силу, в соответствии со ст.132 ГПК РФ, представить документ, подтверждающий оплату госпошлины.

Разъяснить Колотушкину В.Н., что в случае не устранения упомянутого выше недостатка, его заявление будет считаться неподанным и будет возвращено истцу со всеми приложенными документами.

У С Т А Н О В И Л А:

Колотушкин В.Н. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Министерства финансов РФ убытков в размере *** руб., упущенную выгоду в размере *** руб. ежемесячно, а также просил суд на основании ст.80 ГПК РФ освободить его от уплаты госпошлины и возможные судебные издержки возложить на ответчика.

Определением Тверского районного суда г.Москвы от 09 сентября 2011 года исковое заявление оставлено без движения, и для устранения недостатков заявителю предоставлен срок 20 дней со дня вступления настоящего определения в законную силу.

В частной жалобе Колотушкин В.Н. просит отменить определение суда как незаконное.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, частная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции постановленным в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены его копии, документ, подтверждающий оплату госпошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии данных документов для ответчиков, третьих лиц, расчет взыскиваемых денежных средств.

В обоснование оставления искового заявления Колотушкина В.Н. без движения, суд указал, что истцом в нарушение ст.132 ГПК РФ не оплачена государственная пошлина, документов, подтверждающих право на освобождение от ее уплаты, а также тяжелое имущественное положение, исключающее возможность уплаты госпошлины, суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о несоответствии искового заявления Колотушкина В.Н. требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, поскольку данные выводы подтверждаются представленными материалами, и основаны на нормах процессуального закона.

Так определением от 9 сентября 2011 г. Колотушкину В.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины и Колотушкиным В.Н. это определение не обжаловано.

Таким образом, частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, и влекущих отмену постановленного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: