Апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2013 г. N 11-10758/13 (ключевые темы: лекарственные средства - возмещение расходов - юридические услуги - возмещение материального ущерба - преступление)

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2013 г. N 11-10758/13

Судья суда первой инстанции: Заборовская С.И. Дело N 11-10758

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Гербекова Б.И.,

Судей Лашкова А.Н., Пендюриной Е.М.,

С участием прокурора Зиминой Н.Э.,

При секретаре Жигайловой В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.,

дело по апелляционной жалобе Рыбина А.В.

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года, которым постановлено: Исковые требования Король Е.В., действующей в интересах недееспособного Короля А.Н., к Рыбину А.В. о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Рыбина А.В. в пользу Короля А.Н. в лице Король Е.В., в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере *** руб., в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере *** руб., в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя денежные средства в размере *** руб., а всего - *** (***) руб. 00 коп.

В удовлетворении требований о возмещении расходов на адвоката, в рамках уголовного дела - отказать.

Взыскать с Рыбина А.В. в доход государства госпошлину в размере *** руб.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Король Е.В. обратилась в суд с иском в интересах недееспособного Короля А.Н. к ответчику Рыбину А.В. с требованиями о взыскании денежных средств и просила взыскать с него в пользу Короля А.Н. в качестве возмещения материального вреда за понесенные расходы на лекарственные средства, медицинские препараты и средства по уходу *** руб. 75 коп., в качестве возмещения материального ущерба за услуги по уходу за больным *** руб., в качестве возмещения расходов по перевозке *** руб., в качестве возмещения расходов на оказание юридических услуг в судах кассационной и надзорной инстанции *** руб. и на оказание юридических услуг в рамках заявленного иска *** руб., в качестве компенсации морального вреда *** руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 13 апреля 2010 г. в отношении супруга истца Короля А.Н, было совершено преступление: его в течение продолжительного периода времени избивал Рыбин А.В. В результате жестокого избиения ногами и руками Король А.Н. 20 дней находился в глубокой коме и провел в больнице 5 месяцев. В настоящее время Король А.Н. частично обездвижен, самостоятельно обслуживать себя не может. В результате совершенного преступления у потерпевшего отсутствует часть черепа в височной части, была переломана верхняя челюсть, имеется ряд серьезных осложнений (не работает мочевой пузырь, имеется снижение глотательного рефлекса и др.). Король А.Н. потерял память, интеллект, читать и писать он не может. За два с лишним года больших положительных изменений не произошло. Учитывая состояние здоровья потерпевшего, он был признан инвалидом 1-й группы. Кроме этого, решением Тимирязевского районного суда г. Москвы Король А.Н. был признал недееспособным, после чего Муниципалитетом Бескудниковское г. Москвы было вынесено Постановление об установлении над ним опеки.

28.09.2011г. Тимирязевским районным судом г. Москвы был вынесен приговор, в соответствии с которым Рыбин А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу.

В результате совершенного преступления истцу был причинен материальный ущерб, и нанесен моральный вред. Потерпевшему до сих пор необходимы медикаменты и уход, расходы, связанные с совершенным преступлением, продолжают расти.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнила заявленные требования, отказавшись от взыскания в судебном порядке расходов за лекарственные и медицинские препараты в сумме *** руб. 75 коп. и расходов по перевозке в сумме *** руб., просила взыскать с ответчика все оставшиеся суммы.

Определением суда от 17.12.2012 г. производство по делу в данной части было прекращено.

Истец Король Е.В., ее представитель по доверенности Голубев А.М. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Рыбин А.В., извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился по причине пребывания в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве. Согласно полученному от него объяснению по существу заявленных требований не признал, считает его необоснованным ввиду того, что в перечень расходов истцом включены траты, не являющиеся необходимыми для устранения последствий преступления, вину в котором ответчик признает частично.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Рыбин А.В. по доводам апелляционной жалобы, полагая, что сумма компенсации морального вреда является завышенной и несоответствующей последствиям совершенного им преступления.

В заседание судебной коллегии представитель истца по доверенности Голубев А.М. явился, просил оставить решение суда без изменения.

Ответчик Рыбин А.В., истец Король Е.В. в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей ответчиков.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что факт причинения истцу морального вреда имеет место быть, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что определенная судом сумма компенсации морального вреда не соответствует степени причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также не соответствует последствиям совершенного ответчиком Рыбиным А.В. преступления.

Судебная коллегия находит, что определенная судом сумма компенсации морального вреда с учетом приведенных в решении доводов, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также иным обстоятельствам, указанным в ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: