Апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2013 г. N 11-10787/13 (ключевые темы: признание права собственности на земельный участок - частная жалоба - представление прокурора - участок недр - нежилые помещения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2013 г. N 11-10787/13

Судья: Куприянова Е.Л. Дело N 11-10787

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Налимовой Т.Л., Артюховой Г.М.

при секретаре Смоловой Н.Л.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.

дело по частной жалобе Бибикиной Е.В.

на определение Головинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2013 года, которым постановлено:

Возвратить Бибикиной Е.В. исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Брокеркредитсервис-Фонды недвижимости", Обществу с ограниченной ответственностью "Авантаж" о признании права собственности на земельный участок, разъяснить Бибикиной Е.В. ее право обратиться в исковом порядке в суд по месту нахождения земельного участка, а именно в Щелковский городской суд Московской области,

УСТАНОВИЛА:

Бибикина Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО "Управляющая компания "Брокеркредитсервис-Фонды недвижимости", ООО "Авантаж" о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, взыскании с ООО "Авантаж" ранее уплаченной стоимости земельного участка по предварительному договору, компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Бибикина Е.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Возвращая заявление, суд первой инстанции, применительно к требованиям вышеприведенных норм закона, исходил из того, что заявление подлежит предъявлению в суд по правилам исключительной подсудности - по месту нахождения спорного объекта недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласна

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не содержат оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: