Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 11-10849/13 (ключевые темы: вселение - договор социального найма жилого помещения - члены семьи нанимателя жилого помещения - жилой фонд - право пользования жилым помещением)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 11-10849/13

Судья: Солёная Т.В.

Дело N 11-10849

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Суминой Л.Н.

судей: Дубинской В.К., Колосовой С.И.

при секретаре: Исмаилове Э.Т.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по апелляционной жалобе представителя Хлыстовой Т.С. по доверенности Михиной И.Л. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012г.

которым постановлено:

- В удовлетворении исковых требований Хлыстовой __. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанностей заключения договора социального найма отказать.

У С Т А Н О В И Л А :

Хлыстова Т.С. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу:___.., обязании заключить с нею договор социального найма. В обоснование заявленных требований указала, что нанимателем указанного жилого помещения на основании распоряжения Префекта ВАО N__ от 11.11.2009 года являлся ее супруг Хлыстов__ , в браке с которым она состояла с __ года. 25 ноября 2009 года с ним был заключен договор социального найма жилого помещения N___. и 01.12.2009 года он зарегистрировался па данному адресу как наниматель. В 2011 году истица с мужем переехали в новую квартиру и стали в ней проживать. В летние месяцы с мая по сентябрь они с мужем выезжали на садовый участок, в квартире в это время проживал их сын, Хлыстов __ __. года Хлыстов __.. умер. В последние годы она, Хлыстова Т.С., часто болела и они с ним не успели обратиться в паспортно-визовое отделение ЕИРЦ Южное Бутово для того, чтобы она зарегистрировалась на данной жилой площади. В связи с тем, что согласие нанимателя жилого помещения на вселение было, в квартире они проживали с ним вдвоем, считает, что приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Истец Хлыстова Т.С. в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности Михина И.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ГКУ ИС Южное Бутово г. Москвы о дне слушания дела извещен, но в судебное заседание не явился.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель Хлыстовой Т.С. по доверенности Михина И.Л. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, оспаривая вывод суда о наличии у нее права на жилое помещение, в котором она проживала, была членом семьи нанимателя, который соглашался на ее проживание.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Хлыстовой Т.С. по доверенности Михиной И.Л., представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Лукашенко А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии иных участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с. п. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой __ квартиру общей площадью __. кв.м., жилой площадью __ кв.м., расположено по адресу: ____, и находится в собственности города Москвы.

Нанимателем указанного жилого помещения на основании распоряжения Префекта ВАО N__.. от 11 ноября 2009 года являлся Хлыстов ___., муж истца Хлыстовой Т.С., в браке с которым она состояла с __.. года.

25 ноября 2009 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Хлыстовым __ был заключен договор социального найма жилого помещения N__.., в соответствии с которым, жилое помещение, расположенное по адресу:___.. , находящееся в собственности г. Москвы передано в бессрочное владение и пользование.

В соответствии с п. 1.3. договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи граждане: Хлыстов А.А. (наниматель) ( л.д. 7).

01 декабря 2009 года Хлыстов А.А. зарегистрировался па данному адресу как наниматель. Хлыстов __ был зарегистрирован в спорном жилом помещении один (л.д. 9).

__.. года Хлыстов А.А. умер (л.д. 11).

Требования о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ___. заявлены в соответствии со ст. 69 ЖК РФ и мотивированы тем, что истец была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя в 2011 году и постоянно проживала в спорном жилом помещении с мужем, как член его семьи.

Исходя из приведенных норм ЖК РФ, суд сделал правильный вывод о том, что право на спорную жилую площадь могло возникнуть у Хлыстовой Т.С. только при наличии совокупности следующих обстоятельств: вселения ее нанимателем в спорную квартиру в установленном законом порядке для постоянного проживания в качестве члена семьи и отсутствие у нее права на другое жилое помещение.

Материалы настоящего гражданского дела не содержат бесспорных, письменных доказательств и документов, подтверждающих наличие волеизъявления нанимателя Хлыстова А.А. на вселение Хлыстовой Т.С. в жилое помещение, расположенное по адресу: ___ в качестве члена семьи.

В органы управления федеральной миграционной службы с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: ____.Хлыстовой Т.С. в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, Хлыстов А.А. с момента возникновения права на указанное жилое помещение - с 25 ноября 2009 года, с момента вселения в жилое помещение - 01 декабря 2009 года и до момента его смерти (__..года) не обращался, в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда в Юго-Западном административном округе г. Москвы заявления о вселении Хлыстовой Т.С. в качестве члена семьи нанимателя, внесении изменений в договор социального найма в части включения Хлыстовой Т.С. в качестве члена семьи Хлыстов А.А. не направлял, и самостоятельно не обращался, что не отрицалось представителем истца.

В суде первой инстанции были допрошены в качестве свидетелей_.. - сын истца,__ - сосед,__. - знакомый сына истца. Суд дал правильную оценку полученным сведениям и указал, что юридического факта вселения в установленном законом порядке и проживания в квартире истца с согласия нанимателя эти показания не подтверждают.

Хлыстов __. в квартире был зарегистрирован один, что подтверждается единым жилищным документом, из которого следует, что начисление коммунальных услуг производилось на одного человека.

Истец Хлыстова__. , зарегистрирована по месту жительства по адресу: __.. (л.д. 17).

Доказательств объективно подтверждающих, что наниматель спорного жилого помещения Хлыстов ___. дал согласие на вселение истца в спорное жилое помещение для постоянного в нем проживания суду не представлено.

Договор социального найма спорного жилого помещения с указанием в договоре нового члена семьи нанимателя, как-то предусмотрено ст. 70 ЖК РФ, изменен не был.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что между нанимателем спорного жилого помещения Хлыстовым __.. и истцом Хлыстовой __. было иное соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением.

Суду не представлено бесспорных доказательств признания за Хлыстовой Т.С. нанимателем жилой площади - Хлыстовым А.А. самостоятельного и равного права на жилую площадь, расположенную по адресу: ___.. что, как правило, подтверждается регистрацией на жилой площади по месту жительства.

Договор социального найма на спорное жилое помещение прекращен в связи со смертью его нанимателя Хлыстова А.А., Хлыстова Т.С. не приобрела самостоятельного права на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу:___.., в связи с чем в удовлетворении иска Хлыстовой Т.С. суд обоснованно отказал.

Все выводы суда обоснованы, подтверждаются исследованными доказательствами, сделаны при верном применении закона, поэтому судебная коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе Хлыстова Т.С. оспаривает вывод суда об отсутствии у нее права на квартиру мужа, который вселил ее в данное жилое помещение. Коллегия не может принять такой довод во внимание, так как он целиком направлен на иную оценку доказательств, собранных по делу при отсутствии к тому каких-либо оснований. Коллегия также учитывает, что юридическое значение по делу имел не сам факт проживания истца в квартире, а наделение ее равным с нанимателем правом на жилое помещение. Между тем Хлыстова Т.С. состояла с Хлыстовым А.А. в зарегистрированном браке более _.. лет, на протяжении этого значительного периода времени не была зарегистрирована в квартире по месту жительства мужа, сохраняла регистрацию и право на другое жилое помещение. Хлыстов А.А., имея возможность распорядиться своим жилым помещением в пользу жены Хлыстовой Т.С., соответствующих действий не произвел, что в совокупности и дало основания для вывода об отсутствии у истца права на спорную квартиру ее мужа.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: