Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 11-10883/13 (ключевые темы: частная жалоба - наложение ареста - извещение лиц, участвующих в деле - принятие мер по обеспечению иска - квартира)

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 11-10883/13

Ф/судья: Чутов С.А.

Гр. дело N11-10883/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2013 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

и судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.

при секретаре Агальцовой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

дело по частной жалобе представителя Д.Р. - Соловьевой Л.А.

на определение Кунцевского районного суда города Москвы от 19 февраля 2013 года, которым постановлено:

В заявленном ходатайстве Д.Р. о принятии обеспечительных мер отказать,

установила:

Д.Р. обратился в суд с иском к ответчику Е.В. о взыскании денежных средств.

18 февраля 2013 года Д.Р. подал ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на принадлежащие ответчику квартиры, расположенные по адресу: город Москва, ****; город Москва, ***.

Определением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2013 года в удовлетворении заявления Д.Р. о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Не согласившись с определением суда от 18 февраля 2013 года, представитель Д.Р. - Соловьева Л.А. подала частную жалобу.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Изучив материалы дела, судья пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия мер по обеспечению иска, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что Е.В. является собственником квартир, расположенных по адресу: город Москва, ****; и город Москва, ****.

Таким образом, судебная коллегия находит определение судьи первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

Кроме того, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств того, что меры по обеспечению иска соразмерны заявленным требованиям.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи, с которыми согласилась судебная коллегия, и не могут служить основанием для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Д.Р. - Соловьевой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: