Апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2013 г. N 11-10884/13 (ключевые темы: обеспечение иска - обременение прав - государственная регистрация сделок - вещные права - последствия недействительности ничтожной сделки)

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2013 г. N 11-10884/13

Ф/судья Устюгова Л.В.

Гр. дело N11-10884/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2013 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

и судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.

при секретаре Виноградовой Н.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по частной жалобе представителя Тюренковой Л.В. - Филиппова А.А. на определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2012 года, которым постановлено:

В целях обеспечения иска ООО "Фаворитъ" к Милюковой Н.Н., Тюренковой Л.В. о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности ничтожной сделки запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершать государственную регистрацию сделок об отчуждении, ограничении (обременении) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц объект недвижимости: квартиры из 3 комнат, кадастровый (или условный) номер объекта ****, назначение объекта: жилое, площадь объекта *** кв.м., адрес (месторасположение) объекта: *****,

установила:

ООО "Фаворит" обратилось в суд с иском к ответчикам Милюковой Н.Н., Тюренковой Л.В. о признании сделки, совершенной между Милюковой Н.Н. и Тюренковой Л.В. в отношении квартиры из 3 комнат, кадастровый (или условный) номер объекта ****, назначение объекта: жилое, площадь объекта *** кв.м., адрес объекта: ****, недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Одновременно истцом подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершать государственную регистрацию сделок об отчуждении, ограничении (обременении) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц объекта недвижимости: квартиры из 3 комнат, кадастровый (или условный) номер объекта 999, назначение объекта: жилое, площадь объекта 999 кв.м., адрес (месторасположение) объекта: ****.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2012 года заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 30 октября 2012 года, представитель ответчика Тюренковой Л.В. - Филиппов А.А. подал частную жалобу.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу п.1 и п.3 ч.1 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с ч.3 ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Удовлетворяя ходатайство ООО "Фаворитъ" о принятии мер по обеспечению иска, суд обоснованно исходил из того, что непринятие судом мер по обеспечению иска в случае отчуждения указанного спорного жилого помещения в последующем может затруднить исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных ООО "Фаворитъ" требований. Кроме того, квартира, расположенная по адресу: ****, является предметом спора.

Данный вывод суда является правильным, соответствует положениям ст. 139, ч.1 и ч.3 ст.140 ГПК РФ, в определении судом мотивирован и в частной жалобе представителем ответчика Тюренковой Л.В. по существу не опровергнут. Принятые судом меры по обеспечению иска соразмерны заявленным ООО "Фаворитъ" исковым требованиям.

Таким образом, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи, с которыми согласилась судебная коллегия, и не могут служить основанием для отмены определения судьи от 30 октября 2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Тюренковой Л.В. - Филиппова А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: