Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 11-10912/13 (ключевые темы: объяснительная записка - законные интересы - частная жалоба - гражданское судопроизводство - отказ в принятии заявления)

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 11-10912/13

Судья Васильев А.В.

Гр. дело N 11-10912

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Захаровой Е.А., Кировой Т.В.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по частной жалобе Шумянского С.А. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 января 2013 года, которым в принятии заявления Шумянского С.А. к ПГСК "Беловежский" о признании объяснительной записки Тур В.А. подложной, отказано,

УСТАНОВИЛА:

Шумянский С.А. обратился в суд с иском к ПГСК "Беловежский" о признании объяснительной записки Тур В.А. подложной (л.д. 23-24).

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 января 2013 года в принятии заявления Шумянского С.А. к ПГСК "Беловежский" о признании объяснительной записки Тур В.А. подложной, отказано (л.д. 21).

Не согласившись с указанным выше определением суда от 28 января 2013 года, Шумянским С.А. была подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 134 ч.1 п.1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Основанием для отказа в принятии искового заявления Шумянского С.А. явилось то, что заявитель оспаривает объяснительную записку Тур В.А., ссылаясь на ее подложность, вместе с тем, указанный акт не затрагивает права, свободы или законные интересы заявителя (л.д.21).

Однако согласиться с указанным выводом суда не представляется возможным.

В соответствии со ст. 3 п.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

По смыслу ст. 196 ГПК РФ вопрос о наличии либо отсутствии нарушений прав или законных интересов истца, разрешается судом на стадии вынесения судебного решения

Из искового заявления следует, что Шумянский С.А. является членом ПГСК "Беловежский", в иске он ссылается на то, что оспариваемая объяснительная записка Тур В.А. затрагивает его права как члена ПГСК, в связи с чем вывод суда об отсутствии нарушения прав, свобод или законных интересов Шумянского С.А. оспариваемым актом является преждевременным, он сделан без установления фактических обстоятельств дела, без рассмотрения дела по существу.

Таким образом, оснований для отказа в принятии заявления Шумянского С.А. к ПГСК "Беловежский" о признании объяснительной записки Тур В.А. подложной, по указанной судом причине, не имелось, в связи с чем судебная коллегия не может признать определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 28 января 2013 года законным и обоснованным, оно подлежит отмене, исковое заявление следует передать в суд для решения вопроса о его принятии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333 ч.2, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 января 2013 года отменить, материалы направить в районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления Шумянского С.А.

Председательствующий

Судьи