Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 11-11021/13 (ключевые темы: предоставление жилья - статус военнослужащих - компьютерная система - протокол заседания - гарнизонный военный суд)

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 11-11021/13

Судья: Притула Ю.В Дело N 11-11021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08.04. 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В.

судей Быковской Л.И., Ефимовой И.Е.

при секретаре Митюшевой Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.

дело по апелляционной жалобе Санькова А.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года, которым постановлено:

В иске Санькова А.А. к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права на предоставление жилого помещения в соответствии с Федеральным законом РФ от 27.05.1998 года N 76-ФЗ " О статусе военнослужащих"- отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам МО РФ, Департаменту жилищного обеспечения МО РФ о признании права на предоставление жилого помещения по договору социального найма , мотивируя требования тем, что он, являясь нуждающимся в получении жилых помещений и состоящий на жилищном учете в МО РФ с 1999 года незаконно был снят с него 25.07.2008 года и уволен с военной службы без обеспечения жилым помещением.

В судебное заседание истец и его представитель явились, иск поддержали.

Представитель ответчиков в суд явился. Против иска возражал.

Представитель третьего лица- Департамент имущественных отношений ВС РФ в суд не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец, по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии не явились ответчики и третьи лица, которые о времени и месте судебного разбирательства извещены и от которых ходатайств об отложении не поступало. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя по доверенности Ратькову Е.И., обозрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

Судом по делу установлено, что Саньков А.А. на основании протокола заседания жилищной комиссии Главного управления Сухопутных войск от 05.01.1999 года был признан нуждающимся в получении жилого помещения и поставлен в очередь на трехкомнатную квартиру, составом семьи из четырех человек. ( л.д.10)

Из протокола заседания жилищной комиссии N 36 от 25.07.2008 года следует что полковник Саньков А.А. был снят с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения и исключен из компьютерной системы учета военнослужащих нуждающихся в получении жилья ( л.д.12)

Согласно приказа МО РФ по личному составу N 934 от 11.09.2008 года полковник Саньков А.А. уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, с выслугой лет в ВС 29,4 мес. в календарном исчислении.( л.д.9)

Из ответов ГУК МО РФ ( л.д.34) и Управления по работе с обращениями граждан МО РФ ( л.д.33) усматривается, что Саньковым А.А. обжаловались в Московский гарнизонный военный суд действия начальника 159 управления ( жилищного обеспечения) Управления по реализации жилищных программ МО РФ, связанных со снятием его с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения и исключении из компьютерной системы учета военнослужащих нуждающихся в получении жилья. Действия начальника 159 управления ( жилищного обеспечения) Управления по реализации жилищных программ МО РФ признаны правомерными. Судебное решение Московского гарнизонного военного суда от 16.09.2008 года оставлено без изменения Московским окружным военным судом и вступило в силу 27.11.2008 года.

В соответствии с п.1 ст. 15 ФЗ " О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 15 и п. 1 ст. 23 указанного выше закона право на получения жилого помещения по договору социального найма от Министерства обороны РФ имеют только военнослужащие, признанные в установленном федеральном законом порядке , нуждающимся в получении жилых помещений.

Из диспозиции ст. 57 ЖК РФ следует, что жилые помещения предоставляются по договору социального найма только гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях_

Учитывая, что истец Саньков А.А. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в Департаменте жилищного обеспечения Министерства обороны РФ не состоит, нуждающимся в получении жилого помещения от Министерства обороны РФ в установленном законом порядке не признан, то оснований для предоставления ему жилого помещения от Министерства обороны РФ по договору социального найма не имеется, в связи, с чем вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является правомерным.

Учитывая, что судом первой инстанции правильно были установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, им дана верная правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, то при таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Довод Санькова А.А. о том, что он признан нуждающимся в получении жилого помещения в органах местного самоуправления для разрешения спора правового значения не имеет, поскольку им заявляются требования о предоставлении жилого помещения по договору социального найма из федерального бюджета за счет средств Министерства обороны РФ, следовательно, он должен быть признан нуждающимся в получении жилья и состоять на жилищном учете в МО РФ в силу п. 3 ст. 15 и п. 1 ст. 23 ФЗ " О статусе военнослужащих".

Довод Санькова А.А. о том, что суд отказал в истребовании его жилищного дела также не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку из представленных в суд документов усматривается, что он нуждающимся в получении жилья от МО РФ не является, следовательно, данный документ не отвечает требованиям относимости доказательств, установленных ст. 59 ГПК РФ.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Санькова А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: