Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 11-11027/13 (ключевые темы: страховая сумма - наследники - алкогольное опьянение - кредитный договор - застрахованный)

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 11-11027/13

Судья: Афанасьева И.И.

Гр. дело N11-11027/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.,

при секретаре: Митюшевой Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по апелляционной жалобе Шагиной Е.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 21 июня 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Шагиной Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Шагина Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику и просила признать смерть Шагина Е.О. страховым случаем, признать отказ в выплате страхового возмещения незаконным, взыскать с ответчика в пользу ЗАО "ВТБ 24" задолженность по кредитному договору в размере *** руб., взыскать в ее пользу страховое возмещение в размере *** руб.

В обоснование исковых требований указала на то, что *** г. ее муж Шагин Е.В. заключил с ЗАО "ВТБ 24" кредитный договор N***.

*** года Шагиным Е.О. был заключен с ООО "ВТБ Страхование" договор добровольного страхования жизни и трудоспособности физического лица от несчастных случаев и болезней N ***, выгодоприобретателем по которому является ЗАО "ВТБ 24". *** года Шагин Е.О. умер. На ее обращение к ответчику с просьбой погасить оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору за счет страховой суммы, ответчик уведомлением от *** года сообщил об отказе в выплате страхового обеспечения, сославшись на то, что смерть Шагина Е.О. не признана страховым случаем, поскольку Шагин Е.О. в момент смерти находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Шагина А.К. и представители ЗАО "ВТБ 24", ЗАО "Секвойя Кредит Консолидейшн", привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллегии Шагина А.К. и представители ЗАО "ВТБ 24", ЗАО "Секвойя Кредит Консолидейшн", привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не явились, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца и представителя ответчика, дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Шагину Е.В., представителя ответчика Киселева П.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение не отвечает.

Судом установлено, что *** г. Шагин Е.О. заключил с ЗАО "ВТБ 24" кредитный договор N***.

В этот же день Шагиным О.Е. было подписано заявление на включение в участники Программы страхования, в котором он выразил согласие на страхование жизни и трудоспособности от несчастных случаев и болезней и согласился с тем, что по договору страхования в качестве выгодоприобретателя будет выступать ВТБ 24 (ЗАО) и, соответственно, при наступлении страхового случая страховая сумма будет выплачена в пользу указанного банка в счет погашения задолженности по кредитному договору (в пределах страховой суммы) в случае моей смерти или постоянной потери им общей трудоспособности в результате несчастного случая и/или болезни. В этом же заявлении Шагин О.Е. указал, что с условиями договора страхования ознакомлен и согласен.

*** года Шагин Е.О. умер.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что ответчик обоснованно отказал в выплате страхового обеспечения, поскольку Шагин Е.О. в момент смерти находился в состоянии алкогольного опьянения, а в силу п. 3.5.1 Договора страхования, события не признаются страховыми, если они произошли в результате наркотического, алкогольного опьянения или отравления застрахованного.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа N *** Ярославского областного бюро судебно- медицинской экспертизы, *** г. Шагин Е.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умер в результате закрытой тупой травмы нижних отделов грудной клетки слева с разрывом левой почки и забрюшинной гематомой. Указанное повреждение, как следует из акта, опасно для жизни и осложнилось травматическим шоком, который и послужил непосредственной причиной смерти, что подтверждается, постановлением следователя по ОВД СО по г. Рыбинску от *** г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти Шагина Е.О. в связи с отсутствием события преступления, справкой о смерти.

В период действия договора Шагина Е.В., являющаяся одним из наследников умершего Шагина Е.О. (л.д.17), обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, уведомлением от *** г. ей было отказано в выплате, поскольку данный случай не являются страховым.

Судебная коллегия находит указанный отказ в выплате страхового возмещения необоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 3.5.1 и 3.5.1.4 договора страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней N *** от *** г. события, перечисленные в п.3.2 настоящего договора, не признаются страховыми, если они произошли в результате следующих обстоятельств алкогольного опьянения или отравления застрахованного, либо токсического, или наркотического опьянения и/или отравления застрахованного в результате добровольного применения им наркотических, токсических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача.

Причиной смерти установлена закрытая тупая травма нижних отделов грудной клетки слева с разрывом левой почки и забрюшинной гематомой. Однако, заключение эксперта выводов о наличии причинно-следственной связи между наличием алкоголя в крови умершего и наступившей смертью не содержит. Ответчиком не представлены доказательства причинно-следственной связи между нахождением в состоянии алкогольного опьянения застрахованного лица и его смертью.

Таким образом, само по себе нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения не является основанием к отказу в выплате страхового возмещения по договору страхования. Умысел застрахованного лица на наступление страхового случая отсутствовал, имело место непредвиденное и внезапное событие - несчастный случай, которое подпадает под действие раздела 3 договора страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней N *** от *** г. Страховой случай наступил в период действия указанного договора страхования. При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что в соответствии с заключением эксперта, в крови и моче Шагина Е.О. обнаружен этиловый спирт, что свидетельствует о нахождении Шагина на момент смерти в состоянии алкогольного опьянения тяжелой степени, судебная коллегия находит несостоятельным.

Наличие предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по договору страхования по выплате страхового возмещения в связи с наступившим событием, которое относится к страховому случаю не установлено.

При таких обстоятельствах, требования истца в части признания смерти Шагина Е.О. *** г. страховым случаем, признания отказа страховой компании в выплате страхового возмещения в связи с указанным случаем незаконным обоснованы и подлежат удовлетворению, а решение суда в части отказа в удовлетворении данных требований подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права.

Согласно п.8.1 договора страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней N *** от *** г., заключенного ООО СК "ВТБ Страхование" и Банком ВТБ 24 (ЗАО) при наступлении страхового случая по рискам, указанным в п.п.3.2.1, 3.2.2. страховщик производит выплату в размере 100% от страховой суммы, установленной на каждый месяц страхования.

В соответствии с п. 4.1 вышеуказанного договора страхования страховая сумма представляет собой денежную сумму, которая будет выплачена выгодоприобретателю при наступлении предусмотренных в настоящем договоре страховых случаев. Страховая сумма в отношении каждого застрахованного устанавливается на каждый месяц страхования в размере остатка ссудной задолженности застрахованного по основному долгу на первый день месяца страхования, но не более *** долларов США или *** рублей.

С учетом вышеуказанных положений договора страхования и страхового акта от *** г. (л.д.104) страховая сумма на дату наступления страхового случая, в размере которой подлежит выплате страховое возмещение, составляет *** руб.

Указанная сумма, составляла сумму задолженности умершего по кредитному договору на дату смерти заемщика и подлежит направлению на погашение задолженности наследников Шагина Е.О. перед Банком ВТБ 24 (ЗАО).

Довод ответчика о том, что Шагина Е.В. является ненадлежащим истцом по требованию о взыскании страхового возмещения в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям. .

Согласно положениям ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Статья 934 ГК РФ предусматривает, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно п.1.3 договора страхования от *** г. выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой суммы при наступлении страховых случаев, предусмотренных настоящим договором, является страхователь ( Банк ВТБ 24 (ЗАО) с письменного согласия каждого застрахованного. В заявлении на включение в участники программы страхования от *** г. Шагин Е.О. выразил согласие на то, что по договору страхования в качестве выгодоприобретателя будет выступать Банк ВТБ 24 (ЗАО) и соответственно при наступлении страхового случая страховая сумма будет выплачена в пользу указанного банка в счет погашения задолженности по кредитному договору в пределах страховой суммы в случае его смерти.

Таким образом, в качестве выгодоприобретателя в части получения страховой суммы в пределах ссудной задолженности является Банк ВБТ 24 (ЗАО) с письменного согласия застрахованного лица.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) не воспользовался своим правом требования выплаты страхового возмещения в свою пользу, однако, у наследников застрахованного лица возникло право требовать исполнения такого договора.

Шагина Е.В. как наследник своего супруга Шагина О.Е. обратилась с требованием о понуждении к исполнению договора страхования и просила взыскать страховое возмещение со страховщика в пользу кредитора по кредитному договору в счет погашения задолженности по долгу наследодателя, что не противоречит закону, обычаям делового оборота и не нарушает прав третьих лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п.4.1 и п. 8.1 договора страхования от 01.12.2008 г. требование истца о взыскании страховой суммы в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежат удовлетворению частично, только в размере страховой суммы на дату смерти заемщика в сумме 31051,37 руб., которая подлежит направлению на погашение задолженности наследников Шагина Е.О. перед Банком ВТБ 24 (ЗАО).

В отзыве на иск (л.д.66-67) Банк ВТБ 24 (ЗАО) поддержал требования Шагиной Е.В. о взыскании страхового возмещения в размере кредитной задолженности Шагина Е.О. в пользу ВТБ 24.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика страхового возмещения в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежит отмене.

Требования истца о взыскании в ее пользу страхового возмещения в размере *** руб. (л.д.135) с учетом положений ст. 934 ГК РФ и п.4.1.и 8.1 договора страхования от *** г. не подлежат удовлетворению, поскольку страховое возмещение, установленное в размере 100% страховой суммы на дату смерти Шагина О.Е. в размере *** руб. подлежит выплате выгодоприобретателю - Банку ВТБ 24 (ЗАО).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года отменить.

Признать смерть Шагина Е.О., умершего *** г., страховым случаем.

Признать незаконным отказ ООО СК "ВТБ Страхование" в выплате страхового возмещения в связи с признанием смерти Шагина Е.О. не страховым случаем.

Обязать ООО СК "ВТБ Страхование" перечислить ВТБ 24 (ЗАО) страховую сумму в размере остатка ссудной задолженности *** руб.

В остальной части исковых требований Шагиной Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" отказать.

Председательствующий:

Судьи: