Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 11-11050/13 (ключевые темы: обеспечительные меры - свидетельство о праве на наследство - частная жалоба - квартира - завещание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 11-11050/13

Судья: Воробьева Л.А.

Гр.дело N 11-11050

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Медяник В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе третьего лица Сопикова С.А. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 01 марта 2013 г., которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер третьему лицу Сопикову С.А. отказать.

УСТАНОВИЛА:

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к нотариусу г. Москвы Скленаж С.Р. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным.

09 января 2013 года судом вынесено определение об обеспечительных мерах, согласно которому наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: *

Представитель третьего лица Сопикова С.А. подал ходатайство об отмене обеспечительных мер, мотивируя тем, что право собственности на квартиру признано за Сопиковым С.А. решением суда, вступившим в законную силу. Свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом, не являлось основанием для регистрации права собственности на указанную квартиру.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит третье лицо Сопиков С.А., ссылаясь на то, что квартира N *, расположенная по адресу: г*, не является предметом спора по заявленному истцом требованию.

Законность и обоснованность постановленного определения суда проверена в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Отказывая в заявлении Сопикова С.А., суд первой инстанции исходил из того, обеспечительные меры наложены судом до рассмотрения спора по существу. Спор по существу не рассмотрен.

Поскольку оспариваемое свидетельство о праве на наследство от 16 августа 2011 года выдано на наследственное имущество в виде квартиры N *, расположенной по адресу: *, и спор о признании этого свидетельства недействительным судом не рассмотрен, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах вынесенное судом определение является обоснованным.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 01 марта 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу третьего лица Сопикова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: