Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 11-11092/13 (ключевые темы: жилой фонд - инвестиционный договор - квартира - приватизация - регистрация права собственности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 11-11092/13

Судья Соленая Т.В.

Дело N 11-11092

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К., с участием прокурора Макировой Е.Э., при секретаре Исмаилове Э.Т., рассмотрев по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица Министерства обороны РФ по доверенности Балюкина С.А. на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 06 декабря 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Легостаевой С.В. к ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признании зарегистрированного права недействительным, отказать;

исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Легостаевой С. В., Федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны о признании недействительным распоряжения о предоставлении права заключения договора социального найма на жилое помещение, признании договора социального найма недействительным, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении удовлетворить частично;

признать распоряжение начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства Обороны Российской Федерации N 155/8/44 от 01 сентября 2010 года о предоставлении Легостаевой С.В. права на заключение договора социального найма на жилое помещение, в виде отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью 63,7 кв.м., жилой площадью 30,8 кв.м., расположенной по адресу: ***********************, недействительным;

признать договор социального найма жилого помещения N ***********************, заключенный 15 декабря 2010 года между Хользуновской квартирно-эксплуатационной частью района КЭУ г. Москвы и Легостаевой С. В. в отношении жилого помещения, в виде отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью 63,7 кв.м., жилой площадью 30,8 кв.м., расположенной по адресу: ***********************, недействительным;

истребовать жилое помещение, в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 63,7 кв.м., жилой площадью 30,8 кв.м., расположенной по адресу: ***********************, из незаконного владения Легостаевой С.В.;

выселить Легостаеву С.В. из жилого помещения, в виде отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью 63,7 кв.м., жилой площадью 30,8 кв.м., расположенной по адресу: ***********************, без предоставления другого жилого помещения;

в удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Легостаеву В. В. об истребовании жилого помещения, расположенного по адресу: ***********************, выселении отказать,

УСТАНОВИЛА:

Легостаева С.В. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд признать регистрацию права собственности города Москвы на жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***********************, незаконной; исключить запись о регистрации права собственности города Москвы на указанное жилое помещение от 01 октября 2009 года N77-77-23/057/2009-75; признать право собственности Легостаевой С.В. жилое помещение, расположенное по адресу: ***********************, мотивируя свои требования распоряжением начальника главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации N 155/8/44 от 01 сентября 2010 года, на основании которого была предоставлена спорная жилплощадь, договором социального найма N *********************** на указанное жилое помещение от 15 декабря 2010 года, заключенным между Хользуновской квартирно-эксплуатационной частью района КЭУ г. Москвы, Министерства обороны Российской Федерации и Легостаевой С.В., фактом ее регистрации с 14 декабря 2011 года проживающей по адресу: ***********************, с учетом того, что Легостаев В.В., зарегистрированный по указанному адресу отказался от своего права на участие в приватизации занимаемого жилого помещения, дав свое согласие на приватизацию квартиры на имя истца, ранее не участвовавший в приватизации жилых помещений. Кроме того, письмом N 177 от 15 марта 2011 года истцу разъяснено, что Квартирно-эксплуатационное управление г. Москвы не возражает против приватизации занимаемой квартиры, но в связи с тем, что дом, в котором находится спорная квартира, до настоящего времени на праве оперативного управления за Хользуновской КЭЧ района не зарегистрирован, реализовать право на приватизацию занимаемого жилого помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, свидетельство о государственной регистрации права собственности города Москвы на спорную квартиру от 01 октября 2009 года истец считает незаконным, так как регистрация права собственности города Москвы была произведена в нарушение ФЗ N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в суд со встречным исковым заявлением к Легостаевой С.В., Федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, уточнив которые, полагал необходимым признать недействительным Распоряжение Начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской федерации от 01 сентября 2010 года N 155/8/44, признать недействительным договор социального найма N*********************** от 15 декабря 2010 года, заключенный между Хользуновской квартирно-эксплуатационной частью района КЭУ города Москвы и Легостаевой С.В.; истребовать квартиру, расположенную по адресу: ***********************, из чужого незаконного владения Легостаевой С.В., *******************, выселить их из спорного жилого помещения, ссылаясь на то, что 01 октября 2009 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрация права собственности города Москвы на спорное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, собственник спорного жилого помещения - город Москва - каких-либо решений о передаче спорного жилого помещения ни Министерству обороны РФ, ни Легостаевой С.В. не принимал, в связи с чем распоряжение Начальника главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ незаконно, а Легостаева С.В., Легостаев В.В. спорное жилое помещение занимают незаконно (л.д.35-38).

Истец Легостаева С.В., ее представитель по доверенности, будучи извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, ранее в суде уточненные исковые требования Легостаевой С.В. представитель поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить, встречные исковые требования не признала.

Представители ответчиков ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны РФ по доверенности Балюкин С.А., Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, а также Легостаев В.В. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещены, возражений на иск не представили.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Лукашенко А.А. в судебном заседании заявленные Легостаевой С.В. исковые требования не признала, встречный иск поддержала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Балюкин С.А. по доводам своей апелляционной жалобы, к отмене состоявшегося решения указывая на то, что суд первой инстанции допустил нарушение норм материального и процессуального права; постановил решение не по всем заявленным Легостаевой С.В. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы требованиям, неверно применил нормы Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также положения ст.ст.153, 166, 181 ГК РФ; в нарушение требований ст.ст.17, 18 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", документы, представленные ДЖПиЖФ г.Москвы для регистрации права собственности на спорное жилое помещение, не относились к данному жилому помещению, в связи с чем право собственности г.Москвы от 01 октября 2010 г. N77-77-23/057/2009-93 было зарегистрировано с нарушением действующего законодательства.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав объяснения представителя ответчика ФГУ "Центральное территориального управление имущественных отношений Министерства обороны" по доверенности Скачко В.А., представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Лукашенко А.А., заключение прокурора, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив вышеприведенные доводы указанной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, в том числе ст.40 Конституции РФ, ст.ст.218, 219, 301, 304 ГК РФ, ст.ст.18, 35, 51, 61, 63 ЖК РФ, ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ (в ред. от 25 октября 2012 года, с изменениями от 15 октября 2012 года) "О статусе военнослужащих", ст.ст.2, 4, 6, 7, 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 (в редакции от 11.06.2008 года) "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как надлежаще установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дом *******************, в котором находится спорное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры N 46, общей площадью 63,7 кв.м., жилой площадью 30,8 кв.м. (л.д.12-14), построен на основании распоряжения Правительства Москвы от 29 августа 2007 года N 185-РП, Инвестиционного контракта N 13-002668-5601-0026-00001-07 от 18 января 2007 года, заключенного между Правительством города Москвы и закрытым акционерным обществом "Строительное управление N 155" (л.д.58-78); в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию NRU77220000-000752 от 16 апреля 2008 года, регистрационный номер ******************* от 24 апреля 2008 года, данный дом имел строительный адрес: *******************; на основании сообщения Юго-Западное ТБТИ, жилое здание расположенное по адресам: *******************, и г*******************, является одним и тем же объектом недвижимости.

Кроме того, судом были тщательно проанализированы условия Инвестиционного контракта N 13-002668-5601-0026-00001-07 от 18 января 2007 года, согласно п.п.2.1, 2.2.1 условий которого предметом Контракта являлась реализация Инвестиционного проекта комплексной застройки мкр. 2, 3, 4 и строительства городских инженерных коммуникаций в *******************; Инвестор осуществляет реализацию инвестиционного проекта с передачей части построенной жилой площади в объеме 252320 кв.м. общей площади жилых квартир в мкр. 2,3,4 Министерству обороны РФ для обеспечения жильем военнослужащих; оформление и передача жилой площади для обеспечения жильем военнослужащих Министерства обороны РФ осуществляется в соответствии с порядком, определенным постановлением Правительства Москвы от 18 июля 2006 года N 533-ПП "О мерах по реализации постановления правительства Российской Федерации от 28 апреля 2006 года N 249".

При этом, конкретный перечень квартир, передаваемых Министерству обороны РФ для предоставления военнослужащим, определен по соглашению Правительства г. Москвы и Министерства обороны РФ в графике передачи жилой площади по упомянутому Инвестиционному контракту. Обязательства по передаче квартир Правительством Москвы выполнены, однако спорное жилое помещение в перечень квартир для Министерства обороны РФ не включено.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что на основании акта о результатах частичной реализации Инвестиционного контракта от 18 января 2007 года (рег. 13-002668-5601-0026-00001-07) на инвестиционном объекте по адресу: г******************* (строительный адрес: *******************) от 09 июля 2008 года, 136 квартиры, в том числе спорная квартира N 46, общей жилой площадью 10760,70 кв.м., предоставлены инвестору ЗАО "СУ N 155" (л.д.51-57), которое 22 ноября 2007 года с ООО "Комплекс-Строй" заключило Договор инвестирования N 03/2007-И, по условиям которого, ООО "Комплекс-Строй" приняло участие в реализации инвестиционного проекта по строительству жилых домов по адресу: *******************, в результате чего ООО "Комплекс-Строй" приобрело право требования на спорную квартиру, о чем также свидетельствует Акт от 26 февраля 2009 года об исполнении обязательств по договору.

Материалами дела также подтверждено, что 01 декабря 2008 года, между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и ООО "Комплекс-Строй" заключен договор N ГКП-561-9, в соответствии с которым ООО "Комплекс-Строй" передало Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы права на результаты инвестиционной деятельности в виде отдельных квартир, расположенных по адресам: ******************* ******************* *******************, общей площадью 7048,6 кв.м., которые предназначены для переселения жителей из домов, подлежащих сносу по адресу: *******************, в том числе, и спорная квартира; 01 октября 2009 года в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N******************* на основании Инвестиционного контракта от 18 января 2007 года N 13-002668-5601-0026-00001-07, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 16 апреля 2008 года N RU77220000-000752, Акта от 09 июля 2008 года о результатах частичной реализации инвестиционного контракта, Договора от 01 декабря 2008 года N ГКП-561-9, исходя из которых правообладателем права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***********************, является город Москва, на что указывают выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.30-31) и свидетельством о государственной регистрации права серии ******************* (л.д.41).

Учитывая изложенное, тот факт, что спорное жилое помещение возведено по Инвестиционному контракту, передано городу Москве по договору с субинвестором, вложившим в строительство денежные средства, право собственности города Москва на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, руководствуясь ст.ст.218 и 219 ГК РФ, суд сделал правильный вывод о том, что последний обладает исключительным правом владения и распоряжения спорной квартирой.

Отклоняя исковые требования, заявленные Легостаевой С.В., о признании недействительной регистрации права собственности города Москвы на спорную квартиру, об исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности города Москвы на спорное жилое помещение, суд первой инстанции, принимая во внимание требования ст. 18 ФЗ от 21.07.1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", надлежаще исходил из того, что для регистрации права собственности г. Москвы на спорную квартиру были представлены все необходимые документы, в том числе, кадастровый паспорт помещения, содержащий описание недвижимого имущества и указание на его место расположения, этажность, принадлежность к конкретному зданию, на площадь жилого помещения, его планировку, назначение и иные технические характеристики, позволяющие точно идентифицировать спорное жилое помещение, а также договор N ГКП-561-9 от 01 декабря 2008 года, Акт о результатах частичной реализации Инвестиционного контракта от 18 января 2007 года, Инвестиционный контракт N 13-002668-5601-00001-07 от 18 января 2007 года, и разрешение на ввод в эксплуатацию от 16 апреля 2008 года *******************, подтверждающее строительство дома, которые прошли надлежащую правовую экспертизу в соответствии с требованиями ст.13 ФЗ от 21.07.1997 года N122-ФЗ, что и послужило основанием для внесения записи в ЕГРП.

В связи с тем, что вышеперечисленных документов для производства записи регистрации о праве собственности города Москвы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было достаточно, данные документы содержали все необходимые сведения в отношении объекта недвижимого имущества и прав в отношении него, суд правильно сделала вывод о том, что нарушений закона при проведении регистрационных действий в отношении спорной квартиры допущено не было.

Учитывая, что Федеральным законом от 21.07.1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" признание недействительными акта государственной регистрации или записи ЕГРП, свидетельства о государственной регистрации права и возможность исключения записи о регистрации права в ЕГРП не предусмотрено, судом обоснованно отклонены как несостоятельные требования истца о признании зарегистрированного права города Москвы на спорное жилое помещение недействительным и об обязании внести изменения в реестр прав на недвижимое имущество путем исключения записи о регистрации от 01 октября 2009 года N*******************.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание тот факт, что спорное жилое помещение являлось собственностью города Москвы, который как обладатель соответствующего вещного права каких-либо решений и сделок по передаче своего права Министерству обороны РФ не принимал, суд надлежаще указал на то, что распоряжение N 155/8/44 начальника главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ о предоставлении спорного жилого помещения, расположенного по адресу: ***********************, Легостаевой С.В. подписано в нарушение прав законного собственника указанной квартиры.

Поскольку на основании распоряжения начальника главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации N 155/8/44 от 01 сентября 2010 года между Хользуновской КЭЧ района КЭУ г. Москвы и Легостаевой С.В. 15 декабря 2010 года был заключен договор социального найма жилого помещения N ***********************, в соответствии с которым, наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование спорную квартиру для проживания нанимателя и членов его семьи: Легостаева С.В. (наниматель), Легостаев В.В., которые 14 декабря 2011 года были постоянно зарегистрированы проживающими по адресу спорного жилого помещения (л.д.15), тогда как наймодателем жилого помещения может быть только собственник этого имущества, Министерство обороны РФ собственником спорной квартиры не являлось, права на заключение договора социального найма с истцом не имело, а собственник квартиры - города Москва в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы данный договор и изданное ответчиком распоряжение о предоставлении жилого помещения истцу оспаривает, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, обоснованно распоряжение начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации N155/8/44 от 01 сентября 2010 года о предоставлении Легостаевой С.В. права на заключение договора социального найма на спорное жилое помещение и договор социального найма жилого помещения N *********************** от 15 декабря 2010 года признал недействительными.

Из материалов дела усматривается, что письмом N 177 от 15 марта 2011 года Квартирно-эксплуатационное управление г. Москвы сообщило Легостаевой С.В., что не возражает против приватизации занимаемой ей жилой площади, но в связи с тем, что дом N ******************* на праве оперативного управления за Хользуновской КЭЧ района до настоящего времени не зарегистрирован, реализовать право на приватизацию жилого помещения истец может в порядке гражданского судопроизводства (л.д.23).

Отказывая в удовлетворении требований истца в части признания за ней права собственности на спорное жилое помещение, суд правомерно исходил из того, что Министерство обороны РФ собственником спорной квартиры не являлось, договор социального найма и распоряжение о предоставлении квартиры истцу признаны незаконными, а Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы каких-либо решений о предоставлении истцу спорной квартиры не принималось, при этом, бесспорных и достоверных доказательств того, что истец являлся военнослужащим, состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, то есть имел право на получение жилой площади в соответствии Федеральным законом N 76-ФЗ от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих, представлено не было, с учетом того, что представленные в материалы дела выписка из домовой книги, сообщение отдела военного комиссариата города Москвы по Бутовскому району N 518/1 от 06 декабря 2012 года, сообщение отдела военного комиссариата Орловской области N 14/1839 от 05 декабря 2012 года свидетельствуют о том, что Легостаева С.В., ******************* рождения, уроженка д*******************, прибыла на указанный адрес из ******************* (л.д.16); на воинском учете в отделе военного комиссариата города Москвы по Бутовскому району ЮЗАО не состоит; на воинском учете в отделе военного комиссариата Орловской области по Свердловскому и Покровскому районам также не состоит.

При таких обстоятельствах, требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об истребовании квартиры из незаконного владения Легостаевой С.В. и о ее выселении судом разрешены правильно, в соответствии с положениями ст.301 ГК РФ и ст. 10 ЖК РФ, на основании достоверно установленных судом по делу фактических обстоятельствах, с учетом того, что спорное жилое помещение последние занимают без законных на то оснований, право пользования квартирой у них не возникло.

Отклоняя встречные требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в части истребования жилого помещения из владения Легостаева В.В. и о его выселении из спорной квартиры, суд первой инстанции верно исходил из того, что процессуальное положение Легостаева В.В. Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы определено как третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в качестве ответчика последний к участию в деле не привлекался, ходатайств об изменении его процессуального положения Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на всем протяжении рассмотрения настоящего спора не заявлялось, исковых требований к нему не заявлялось.

Вместе с тем, суд надлежаще указал на то, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не лишен права обращения в суд с иском к Легостаеву В.В. в отношении указанного спорного жилого помещения, оформленного с соблюдением норм ГПК РФ.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы представителя Министерства обороны РФ о том, что судом неправильно применены нормы материального права, регистрация права собственности города Москвы произведена без законных оснований, являются несостоятельными, так как собственник спорного жилого помещения при обращении за регистрацией своего права предоставил все необходимые документы, включая полное и подробное описание объекта недвижимости, договор о передаче права на результаты инвестирования в виде спорной квартиры городу Москве.

Утверждения апелляционной жалобы о том, что судом постановлено решение не по всем заявленным требованиям Легостаевой С.В. и Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, подлежат отклонению в связи с тем, что резолютивная часть решения содержит выводы об удовлетворении в полном объеме иска Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с перечислением всех заявлявшихся требований: о признании недействительными распоряжения должностного лица и договора социального найма, об истребовании квартиры и о выселении, а также об отказе в удовлетворении иска Легостаевой С.В. в полном объеме. Кроме того, о необоснованности заявленного последним иска о признании зарегистрированного права собственности города Москвы на спорное жилое помещение незаконным и об исключении записи из ЕГРП, об отказе в его удовлетворении указано в мотивировочной части обжалуемого решения.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции допущено не было, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 06 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица Министерства обороны РФ по доверенности Балюкина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: