Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 11-11105/13 (ключевые темы: водоотведение - водоснабжение - истечение срока исковой давности - присоединенные сети - сточные воды)

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 11-11105/13

Судья Никитина Е.А. Дело N11-11105

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Катковой Г.В., Суменковой И.С., при секретаре Стариковой Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе истца СМУП "Горводоканал" на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 г., которым постановлено: в удовлетворении иска СМУП "Горводоканал" к Кирикову Ю. А. о взыскании суммы отказать.

УСТАНОВИЛА:

СМУП "Горводоканал" обратилось в суд с иском к Кирикову Ю.А. и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате стоимости потребляемой питьевой воды и сброса сточных вод в размере *** руб.** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.** коп., т.к. 19.06.2007 г. стороны заключили договор N *** на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, ответчик нарушил п.6.2 договора.

Истец о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не согласен с истечением срока исковой давности.

Ответчик иск не признал, заявил о пропуске ответчиком срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель истца СМУП "Горводоканал".

Представитель истца СМУП "Горводоканал" в суд апелляционной инстанции не явился, извещен.

Судебная коллегия на основании ст. 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Кирикова Ю.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 19.06.2007 г. стороны заключили договор N *** на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (л.д.20).

Истец просил взыскать стоимость потребленной питьевой вода и сточных вод за период с января 2009 г по октябрь 2009 г. по показаниям счетчиков и представил счета на оплату с января 2009 г. по октябрь 2009 г. (л.д. 36-49)

Согласно п.6.2 договора от 14.01.2009 г. N *** расчеты производятся в порядке авансовых платежей до 25 числа текущего месяца с окончательным расчетом до 10 числа месяца, следующего за расчетным по показаниям средств измерений, передаваемым Абонентом в срок, установленный п.3.3.12 договора (не позднее 25 числа текущего расчетного месяца).

Исковое заявление поступило в суд в августе 2012 г. и по требованию о взыскании ежемесячных платежей за период с января 2009 г. по июль 2009 г. судом обоснованно применен срок исковой давности, т.к. эти требования заявлены по истечении более 3х лет с момента нарушения исполнения условий п.6.2 договора. Общий срок исковой давности, согласно норме ст.196 ГК РФ, установлен в три года и подлежит применению судом только по заявлению стороны, сделанному до вынесения судом решения, согласно ст. 199 ГК РФ. Истечение срока исковой давности является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска. Нормой ст.205 ГК РФ не предусмотрены основания восстановления срока исковой давности для юридически лиц.

С решением суда в указанной части судебная коллегия соглашается, поскольку указанные выводы сделаны законно и обоснованно. В данной части решение суда сторонами не обжалуется.

Требование истца о взыскании задолженности ответчика за период август-октябрь 2009 г. найдено судом не подлежащим удовлетворению, поскольку, по мнению суда, истец не доказал суммы задолженности, правильность и обоснованность расчета.

Между тем, судебная коллегия находит данный вывод суда необоснованным, поскольку он сделан без учета всех обстоятельств по делу.

Согласно представленным материалам, истец выставил ответчику счет за октябрь 2009 г. на сумму *** руб. (л.д.48) и представил выписку проверок показаний водосчетчиков (л.д.31), из которой следует, что в июле 2009 г. помещение было закрыто, 29.09.2009 г. были записаны показания водомера, подпись абонента отсутствует.

Оказание ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению в октябре 2009 года на сумму *** руб. также подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д. 35). Акт стороной ответчика не подписан.

Истцом ответчику направлялись претензии - в сентябре 2011 г. (л.д.17); в январе 2012 г. (л.д.18), в мае 2012 г. (л.д.19). Ответов на претензии от ответчика получено не было.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Ст. 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судебная коллегия полагает факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению, а также объем этих услуг, полученных ответчиком в октябре 2009 г. установленным, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению за октябрь 2009 года в размере *** руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 462,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 г. отменить, вынести по делу новое решение.

Взыскать с Кирикова Ю. А. в пользу СМУП "Горводоканал" задолженность в размере *** руб.

Взыскать с Кирикова Ю. А. в доход государства государственную пошлину в размере *** руб.

Председательствующий:

Судьи: