Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2013 г. N 11-11110/13 (ключевые темы: досрочная трудовая пенсия по старости - трудовой стаж - педагогическая деятельность - дошкольные образовательные учреждения - учебный отпуск)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2013 г. N 11-11110/13

судья суда первой инстанции: Захарова О.Н. гражданское дело N 11-11110/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В. и судей Пильгановой В.М., Котовой И.В., при секретаре Снурницыной А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Бобровой Е. А. к ГУ-ГУ ПФР N 8 по гор. Москве и Московской области о включении спорных периодов работы в стаж на соответствующих видах работ и назначении пенсии - удовлетворить.

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 8 по гор. Москве и Московской области включить в стаж Бобровой Елены Анатольевны на соответствующих видах работ периоды работы с 13 февраля 1990 года по 22 февраля 1990 года, с 13 июня 1990 года по 22 июня 1990 года, с 04 февраля 1991 года по 13 февраля 1991 года, с 13 мая 1991 года по 22 мая 1991 года, с 10 июня 1991 года по 22 июня 1991 года, с 28 декабря 2000 года по 21 января 2001 года, с 25 мая 2001 года по 18 июня 2001 года, с 29 декабря 2001 года по 22 января 2002 года, с 20 мая 2002 года по 13 июня 2002 года, с 29 декабря 2002 года по 22 января 2003 года, с 26 мая 2003 года по 19 июня 2003 года, с 10 ноября 2003 года по 30 ноября 2003 года, с 29 декабря 2003 года по 26 апреля 2004 года и назначить пенсию с 28 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Боброва Е.А. обратилась в Симоновский районный суд г. Москвы с иском к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области о включении в педагогический стаж периодов работы с 13 февраля 1990 года по 22 февраля 1990 года, с 13 июня 1990 года по 22 июня 1990 года, с 04 февраля 1991 года по 13 февраля 1991 года, с 13 мая 1991 года по 22 мая 1991 года, с 10 июня 1991 года по 22 июня 1991 года, с 28 декабря 2000 года по 21 января 2001 года, с 25 мая 2001 года по 18 июня 2001 года, с 29 декабря 2001 года по 22 января 2002 года, с 20 мая 2002 года по 13 июня 2002 года, с 29 декабря 2002 года по 22 января 2003 года, с 26 мая 2003 года по 19 июня 2003 года, с 10 ноября 2003 года по 30 ноября 2003 года, с 29 декабря 2003 года по 26 апреля 2004 года в должности воспитателя в ГБОУ детский сад N 423 и обязании назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 28 мая 2012 года.

Требования мотивированы тем, что 28 мая 2012 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей более 25 лет. Однако комиссия по пенсионным вопросам ГУ - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области, неправомерно отказала зачесть ей в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии указанные периоды работы, когда она находилась в учебных отпусках.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области ставится вопрос об отмене судебного решения как вынесенного с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области Мжельского А.В., возражения Бобровой Е.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что истец 28 мая 2012 года обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 8 по гор. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как педагогическому работнику.

Решением комиссии N 49 от 30 августа 2012 года при ГУ -Главном управлении ПФР N8 по г.Москве и Московской области истцу было отказано в досрочном назначении пенсии по тем основаниям, что специализированный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии истца составлял 24 года 03 месяца 29 дней (л.д.3-4).

Из данного протокола заседания комиссии следует, что в стаж работы истца не были засчитаны следующие периоды работы с 13 февраля 1990 года по 22 февраля 1990 года, с 13 июня 1990 года по 22 июня 1990 года, с 04 февраля 1991 года по 13 февраля 1991 года, с 13 мая 1991 года по 22 мая 1991 года, с 10 июня 1991 года по 22 июня 1991 года, с 28 декабря 2000 года по 21 января 2001 года, с 25 мая 2001 года по 18 июня 2001 года, с 29 декабря 2001 года по 22 января 2002 года, с 20 мая 2002 года по 13 июня 2002 года, с 29 декабря 2002 года по 22 января 2003 года, с 26 мая 2003 года по 19 июня 2003 года, с 10 ноября 2003 года по 30 ноября 2003 года, с 29 декабря 2003 года по 26 апреля 2004 года в должности воспитателя в ГБОУ детский сад N 423, в связи с тем, что в указанные периоды истец находилась в учебных отпусках, включение которых не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия в соответствии со ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии (далее Списки).

Согласно данному Списку работа в школах всех наименований засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу ст. 12 Закона Российской Федерации "Об образовании" образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, т.е. реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. Образовательные учреждения по своим организационно-правовым формам могут быть государственными, муниципальными, негосударственными (частными, учреждениями общественных и религиозных организаций (Объединений).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец в спорные периоды времени работая в должности воспитателя в ГБОУ детский сад N 423, находилась в учебных отпусках.

Из представленных суду апелляционной инстанции копий дипломов, следует, что истец в период с 1988 года по 1991 год обучалась в Московском педагогическом училище N 8, а затем в Московском городском психолого-педагогическом университете.

В соответствии со ст. ст. 196, 198 КЗОТ РСФСР, действовавшем в спорный период времени, работникам, обучающимся без отрыва от производства в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию, предоставляются оплачиваемые в установленном порядке отпуска в связи с обучением, а также другие льготы. При этом за время отпусков, предоставляемых в связи с обучением в вечерних и заочных высших и средних специальных учебных заведениях, за работниками сохраняется средняя заработная плата.

Учитывая указанные нормы права, а также п. 2 Положения "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 и утратившим силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 953, п. 3 приложения N 6 к Инструкции "О порядке исчисления заработной платы работников просвещения", утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16 мая 1985 г. N 94, которыми был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца и включил в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы Бобровой Е.А. 13 февраля 1990 года по 22 февраля 1990 года, с 13 июня 1990 года по 22 июня 1990 года, с 04 февраля 1991 года по 13 февраля 1991 года, с 13 мая 1991 года по 22 мая 1991 года, с 10 июня 1991 года по 22 июня 1991 года, с 28 декабря 2000 года по 21 января 2001 года, с 25 мая 2001 года по 18 июня 2001 года, с 29 декабря 2001 года по 22 января 2002 года, с 20 мая 2002 года по 13 июня 2002 года, с 29 декабря 2002 года по 22 января 2003 года, с 26 мая 2003 года по 19 июня 2003 года, с 10 ноября 2003 года по 30 ноября 2003 года, с 29 декабря 2003 года по 26 апреля 2004 года общей продолжительностью 08 месяцев 17 дней в должности воспитателя в ГБОУ детский сад N 423.

Учитывая специальный стаж работы Бобровой Е.А. продолжительностью 24 года 03 месяца 29 дней, бесспорно включенных пенсионными органами в специальный стаж, а также стаж работы, включенный по решению суда продолжительностью 00 лет 08 месяцев 17 дней, истец имеет 25-летний педагогический стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" суд правомерно обязал ответчика назначить Бобровой Е.А. досрочную трудовую пенсию по старости со дня подачи заявления в пенсионные органы, то есть с 28 мая 2011 года.

Доводы апелляционной жалобы Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области направлены на иное толкование норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям на заявленный иск и не могут служить основанием к отмене решения суда.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи