Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 11-11112/13 (ключевые темы: трудовая пенсия по старости - список n 1 - трудовой стаж - занятость - маркшейдер)

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 11-11112/13

судья суда первой инстанции: Захарова О.Н. гражданское дело N 11-11112/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Климовой С.В. и судей Пильгановой В.М., Нестеровой Е.Б., при секретаре Лагун С.Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Егоровой Г. В. к Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области о назначении льготной пенсии удовлетворить.

Обязать ГУ- Главное управление ПФР N 8 по г. Москве и Московской области зачесть в стаж Егоровой Г. В., дающий право на досрочную пенсию по старости период работы с 10 августа 1981 года по 10 мая 1988 года, и назначить пенсию с 08 февраля 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Егорова Г.В. обратилась в Симоновский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода работы с 10 августа 1981 года по 10 мая 1988 года в должности маркшейдера в Таджикском спецуправлении Гидроспецстрой (6 лет 9 месяцев), а также обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней, то есть с 03 февраля 2011 года.

Требования мотивированы тем, что комиссия по пенсионным вопросам ГУ ПФР N 8 решением N 26 от 19 мая 2011 года неправомерно отказала зачесть ей в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, указанный период работы и отказала в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области ставит вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в иске.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области Постоялкиной А.Н., возражения Егоровй Г.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец 03 февраля 2011 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по основаниям, предусмотренным пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением комиссии N 26 от 19 мая 2011 года при ГУ-Главном управлении ПФР N8 по г. Москве и Московской области истцу было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ.

В льготный стаж работы истца не был включен период работы с 10 августа 1981 года по 10 мая 1988 года в должности маркшейдера в Таджикском спецуправлении Гидроспецстрой, что составляет 06 лет 09 месяцев 00 дней, так как нет документального подтверждения постоянной занятости на подземных работах в объеме 50 % и более рабочего времени в году.

Разрешая спор и постановляя по делу решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о том, что копией трудовой книжки, архивной справкой ОАО "Точикнакбсоз" (Ранее Таджикское спецуправление Гидроспецстрой), основным видом деятельности которого являлось строительство подземно-тоннельных сооружений, подтверждается, что в спорный период времени истец выполняла работы сменного маркшейдера в данной организации. При этом она не находилась в учебных отпусках, административных и отпусках без сохранения заработной платы.

Соглашаясь с выводами суда в части зачета указанного периода трудовой деятельности истца в стаж работы, дающий ему право на назначение пенсии по Списку N 1, судебная коллегия исходит из следующего.

Спорный период работы истца в Таджикском спецуправлении Гидроспецстрой имел место до 1992 года, в связи с чем, к возникшим правоотношениям подлежит применению Список N 1, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173.

Постановлением Правительства РФ N 537 от 18 июля 2002 года "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пп. "б" п. 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В соответствии со Списком N 1, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173, право на пенсию по старости на льготных условиях имеют все рабочие, инженерно-технические работники и служащие, занятые полный рабочий день на строительстве шахт, рудников и других подземных сооружений (подраздел 1 "Подземные работы" раздела I "Горные работы" Списка N 1).

Согласно п. 7 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5, если в Списках указано производство и работы без перечисления профессий и должностей, то правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются все работники, независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или отдельных работах.

Согласно Письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Письмом ГУ ПФР РФ N 06/18593 от 06.10.2003 "О назначении пенсии" также предписано, что периоды работы до 01.01.1992 необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

При таком положении судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорный период работы истца с 10 августа 1981 года по 10 мая 1988 года в должности маркшейдера в Таджикском спецуправлении Гидроспецстрой подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости без проверки полной занятости.

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как следует из материалов дела, истец обратилась в ГУ - ГУ ПФР N 8 по городу Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной пенсии 03 февраля 2011 года, а право на указанную пенсию при страховом стаже истца 22 года 00 месяцев 22 дня и при стаже работы 06 лет 09 месяцев 00 дней на соответствующих видах работ у нее возникло при достижении 49 лет, то есть 08 февраля 2011 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно обязал ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию с 08 февраля 2011 года.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям заявленный иск и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи