Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 11-11115/13 (ключевые темы: специальный стаж - общеобразовательное учреждение - досрочная трудовая пенсия по старости - отпуск по уходу за ребенком - заместитель директора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 11-11115/13

ф/с Захарова О.Н.

гр.д. N 11-11115

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Михайловой Р.Б., Шаповалова Д.В.

при секретаре Евдокименковой И.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.

дело по апелляционной жалобе представителя ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и МО на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 24 октября 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Мосиной Е.В. к ГУ-ГУ ПФР N 8 по гор. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Признать недействительным Решение Комиссии ГУ-ГУ ПФР N 8 по г.Москве и Московской области от 02.02.2012г. (Протокол N 5) об отказе в назначении Мосиной Е. В. досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001г. N 173-ФЗ.

Обязать ГУ- Главное управление ПФР N 8 по г.Москве и Московской области зачесть в стаж Мосиной Е. В., дающий право на досрочную пенсию по старости период работы:

- с 06.10.1992г. по 04.01.1993г., с 26.01.1993г. по 03.05.1993г., с 26.06.1993г. по 26.03.1995г. - отпуск по уходу за ребенком;

- с 01.09.1997г. по 15.10.1999г. - специальный педагог, заместитель директора по социальной защите в средней общеобразовательной школе N 928;

- с 01.09.2000г. по 30.09.2001г. - заместитель директора по УВР в средней общеобразовательной школе N 928;

- с 09.01.1989г. по 19.01.1989г., с 11.06.1990г. по 20.06.1990г., с 11.01.1991г. по 25.01.1991г., с 05.01.1993г. по 25.01.1993г., с 04.05.1993г. по 25.06.1993г. - учебные отпуска.

Обязать ГУ- Главное управление ПФР N 8 по г.Москве и Московской области назначить Мосиной Е. В. досрочную трудовую пенсию по старости, в соответствие с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ, с момента обращения - с 17.11.2011 г.,

У с т а н о в и л а :

Мосина Е.В. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

В обоснование заявленных требований указав, что она 17 ноября 2011 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако, в назначении пенсии ей было отказано из-за отсутствия у нее требуемого специального стажа.

Истец в суд явилась, иск поддержала.

Представитель ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и МО в суд явилась, иск не признала.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ-ГУ ПФР N8 по Москве и МО.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУ-ГУ ПФР N8 по Москве и МО, Мосиной Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, находит , что решение подлежит отмене в части.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, согласно протокола пенсионных органов, в специальный стаж истице не засчитана работа в период: с 06.10.1992г. по 04.01.1993г., с 26.01.1993г. по 03.05.1993г., с 26.06.1993г. по 26.03.1995г. - отпуск по уходу за ребенком после 06.10.1992г. не предусмотрен Разъяснением Минтруда РФ от 22.05.1996г. N 5; с 01.09.1997г. по 15.10.1999г. - социальный педагог, заместитель директора по социальной защите в средней общеобразовательной школе N 928, так как работа в должности социального педагога засчитывается в льготный стаж лишь в том случае, если трудовая деятельность проходила в общеобразовательных учреждениях детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а должность заместителя директора но социальной защите не предусмотрена списками; с 01.09.2000г. по 30.09.2001г. заместитель директора по УBP на 0.5 ставки в месяц в средней общеобразовательной школе N 928, так как работа в данной должности засчитывается в стаж при условии выполнения нормы рабочего времени, установленной на ставку заработной платы; с 09.01.1989г. по 19.01.1989г., с 11.06.1990г. по 20.06.1990г., с 11.01.1991г. по 25.01.1991г., с 05.01.1993г. по 25.01.1993г., с 04.05.1993г. по 25.06.1993г. - учебные отпуска, так как не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27-28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N516.

Период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992г., т.е. до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", включался в стаж, с учетом которого досрочно назначалась трудовая пенсия по старости.

Согласно справки N 89 от 28.06.2012г., истец находилась в отпуске по уходу за ребенком с 26.04.1992г. но 27.03.1995г. Ребенок родился 26.03.1995г.

Таким образом, суд счел возможным обязать ответчика включить в стаж работы истца на соответствующих видах работ периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992гг. по 04.01.1993г., с 26.01.1993г. по 03.05.1993г., с 26.06.1993г. по 26.03.1995г., так как данный отпуск у истца начался до внесения изменений в ст.167 КЗоТ РСФСР, уходила истец в отпуск с должности и учреждения, предусмотренных Списком, куда и возвратилась после отпуска.

Из материалов дела усматривается, что в период с 01.09.1997г. по 15.10.1999г. истец работала в должности социального педагога, заместителя директора по социальной защите в СОШ N 928, а также имела учебную нагрузку в должности учителя с 01.09.1997г. до 01.01.1998г. - 15 часов, с 01.01.1998г. до 31.08.1998г. - 9 часов, с 01.09.1998г. по 15.10.1999г. - 12 часов.

Работа в должностях социального педагога, заместителя директора по социальной работе в средней общеобразовательной школе не может быть включена в подсчет специального стажа , так как это не предусмотрено Списком, Правилами, однако, учитывая, что в данный период истец также работала учителем, то данный период суд правомерно обязал ответчика включить в подсчет специального стажа истца, так как, согласно п.4 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002г., периоды выполнявшейся до 01.09.2000г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени.

Как следует из материалов дела в период с 01.09.2000г. по 30.09.2001г. истец работала в должности заместителя директора школы по УВР на 0,5 ставки, и имела следующую педагогическую нагрузку с 01.01.2000г. по 30.09.2000г. - нагрузки нет, с 01.10.2000г. по 31.08.2001г. - 15 часов, с 01.09.2001г. по 31.08.2002г. - 13 часов.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в спорные периоды времени истец имела педагогическую нагрузку как учитель, а также работала в должности заместителя директора по УВР, что подтверждается копиями представленных суду приказов, в связи с чем пришел к выводу о том, что рассматриваемый период следует обязать ответчика включить в подсчет специального стажа истца, так как истцом по этим двум должностям суммарно вырабатывалась ставка. Однако, суд не учел, что в период с 01.09.2000г. по 30.09.2000г.у истца отсутствовала педагогическая нагрузка, в связи с чем решение суда в части обязания ответчика включить в подсчет специального стажа истца период с 01.09.2000г. по 30.09.2000г. подлежит отмене, в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

Суд пришел к выводу, что периоды учебных отпусков: с 09.01.1989г. по 19.01.1989г., с 11.06.1990г. по 20.06.1990г., с 11.01.1991г. по 25.01.1991г., с 05.01.1993г. по 25.01.1993г., с 04.05.1993г. по 25.06.1993г., подлежат включению в специальный стаж истца. Судебная коллегия соглашается с данным выводам суда, так как он основан на нормах действовавшего и действующего законодательства.

Принимая во внимание, что на момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствие с п.п.19 п. 1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173 "О трудовых пенсиях в РФ" пенсионными органами в подсчет специального стажа истца включено 19 лет 04 мес.03 дн., с учетом спорных периодов ( за исключением периода с 01.09.2000г. по 30.09.2000г.), которые составляют 05 лет 08 мес.12 дн., специальный стаж истца составил 25 лет 00 мес. 15 дн , в связи с чем суд правомерно обязал ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию с 17.11.2011г.- даты первоначального обращения за таковой в пенсионный отдел.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст.328,329,330 ГПК РФ

О п р е д е л и л а :

Решение Симоновского районного суда г.Москвы от 24 октября 2012 года отменить в части обязания Государственного учреждения-Главного Управления ПФР N 8 по г.Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа Мосиной Е. В. период с 01.09.2000г. по 30.09.2000г., в удовлетворении иска в этой части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ-ГУ ПФР N8 по Москве и МО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи