Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 11-11149/13 (ключевые темы: частная жалоба - военный суд - представление прокурора - жилой фонд - отказ в удовлетворении ходатайства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 11-11149/13

Судья Данилина Е.А.

гражданское дело N 11-11149/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 апреля 2013 г.

г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,

и судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.

при секретаре Григорян А.К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе Филиппова В.В., Филипповой И.В. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2012 года, которым постановлено:

Возвратить частную жалобу Филиппова В.В., Филипповой И.В. на определение суда от 10 октября 2012 г. по гражданскому делу N 2-3557/12 по заявлению Филиппова Василия Вячеславовича об оспаривании действий Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

Разъяснить Филиппову В.В., Филипповой И.В., что в соответствии с ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, возражения относительно отказа в привлечении к участию в деле в качестве заявителя Филипповой Ирины Витальевны могут быть изложены в апелляционной жалобе в случае обжалования ими решения Бутырского районного суда города Москвы от 10 октября 2012 г.

У С Т А Н О В И Л А:

10 октября 2012 г. Бутырским районным судом г. Москвы было вынесено решение по гражданскому делу N 2-3557/12 по заявлению Филиппова В.В. об оспаривании действий ДЖП и ЖФ г. Москвы, которым в удовлетворении заявления Филиппова В.В. было отказано.

07 ноября 2012 г. Филиппов В.В. подал частную жалобу на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства Филиппова В.В. о привлечении к участию в деле в качестве заявителя Филипповой И.В.

Суд постановил вышеуказанное определение, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 331 ГПК РФ.

Не согласившись с постановленным судом определением, Филипповы В.В., И.В. подали частную жалобу, в обоснование которой указали, что суд необоснованно возвратил их частную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Возвращая частную жалобу Филиппова В.В., Филипповой И.В. на определение суда от 10 октября 2012 г. по гражданскому делуN 2-3557/12 по заявлению Филиппова В.В. об оспаривании действий Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, суд первой инстанции обоснованно исходил из смысла ст. 331 ГПК РФ.

Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

2. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются:

1) на определения мирового судьи - районным судом;

2) на определения районного суда, гарнизонного военного суда -верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом;

3) на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - апелляционной инстанцией верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;

4) на определения Верховного Суда Российской Федерации - Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

3. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Поскольку приведенная выше норма не содержит правил оспаривания указанного выше определения, то есть привлечение Филипповой И.В. к участию в деле в качестве заявителя, то суд первой инстанции обоснованно возвратил частную жалобу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным согласиться с вынесенным определением Бутырского районного суда г. Москвы, как постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Частная жалоба не содержит доводов, служащих основаниями для отмены вынесенного определения.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Филиппова В.В., Филипповой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: