Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2013 г. N 11-11156/13 (ключевые темы: инвестиционный договор - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - проектная документация - государственный строительный надзор - муниципальная собственность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2013 г. N 11-11156/13

Судья Ефремов С.А. гр. дело N 11-11156/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,

и судей Анашкина А.А., Сибул Ж.А.,

при секретаре Желонкине В.С.

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе председателя ГСК "ВИХРЬ НК" Лошкарева А.П.

на решение Перовского районного суда города Москвы от 25 октября 2012 года, которым постановлено:

Исковые требований Перовского межрайонного прокурора г.Москвы к ГСК "Вихрь-НК" о приостановлении деятельности, обязании устранения нарушения законодательства, приведении в соответствии с проектной документацией, обязании исполнить инвестиционный договор удовлетворить частично.

Обязать ГСК "Вихрь-НК", расположенный по адресу: *** исполнить инвестиционный контракт в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 04.12.2011 г. N 1083-ПП согласно которому, г.Москве в лице Департамента государственного и муниципального имущества передается *** % от площадей построенного объекта.

В требованиях Перовского межрайонного прокурора г.Москвы к ГСК "Вихрь-НК" о приостановлении деятельности, обязании устранения нарушения законодательства, приведении в соответствии с проектной документацией - отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Перовский межрайонный прокурор г.Москвы обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ГСК "Вихрь-НК" о приостановлении деятельности, обязании устранения нарушения законодательства, приведении в соответствии с проектной документацией, обязании исполнить инвестиционный договор. В обоснование исковых требований указал, что в нарушение проектной документации председателем ГСК "Вихрь-НК" Лошкаревым А.П. часть гаражных боксов переданы под эксплуатацию офисных помещений, по поручению председателя ГСК "Вихрь-НК" Лошкарева А.П. лестница, которая является запасным пожарным выходом перекрыта, что ограничивает доступ членов кооператива в офисные помещения. Кроме того, в указанном кооперативе расположены помещения, которые используются под размещение сауны, магазин автозапчастей, автосервис, мойка, шиномонтаж, складские помещения. Основание передачи указанных помещений в пользование юридическим и физическим лицам в ходе проверки не установлено, поскольку правовых оснований передачи помещений у председателя ГСК "Вихрь-НК" нет, так как право собственности ГСК не оформлено из-за отказа Федеральной регистрационной службы в оформлении право собственности, поскольку при строительстве допущены существенные нарушений исполнения градостроительного законодательства, в связи, с чем акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от *** не может являться документом, удостоверяющим выполнение строительства в полном объеме в соответствии с исходно-разрешительной документацией. Таким образом, указанный объект не может эксплуатироваться, поскольку отсутствует разрешительная документация. Кроме того, истец указывал, что по указанному адресу площадью ***, состоящий из * этажей, в состав которого вошли *** машиномест, однако согласно предоставленному Кадастровому паспорту площадь здания составляет *** (этажность *, поземная часть этажности отсутствует). Также указывает, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 04.12.2001 N 1083-ПП объект недвижимости по указанному адресу внесен в целевую программу гаражного строительства в г. Москве и включен в адресный перечень объектов для заключения инвестиционных контрактов. Согласно данному Постановлению Правительства Москвы и инвесторами на недвижимое имущество в гаражных-стоянках производится на следующих условиях: **-городу Москве в лице Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы (безвозмездно); **-инвестору. В настоящий момент документ, свидетельствующий о разделе площадей построенного объекта недвижимости в соответствии с постановлением правительства Москвы от 04.02.2001 N 1083-ПП отсутствует. С учетом изложенного, истец просил приостановить действие ГСК "Вихрь-НК", расположенного по адресу: *** до получения разрешения на ввод в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством, а также обязать ГСК "Вихрь-НК" устранить указанное нарушение и привести в соответствии с проектной и разрешительной документации фактически построенный объект и выделить *** от площадей построенного объекта г. Москве в лице Департамента государственного и муниципального имущества.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебном заседании представитель ГСК "Вихрь-НК" исковые требования не признал.

В суд 3-е лица Префектура ВАО, Управа района "Новокосино", Департамент имущества г. Москвы, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы явку представителя не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит председатель правления ГСК "ВИХРЬ НК" Лошкарев А.П. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что ГСК "ВИХРЬ НК" был необоснованно включен в перечень объектов для заключения инвестиционных контрактов; ГСК "ВИХРЬ НК" является ненадлежащим ответчиком, поскольку согласно постановления Правительства г. Москвы от *** года ответственными за заключение инвестиционных контрактов были назначены префекты округов.

Председатель правления ГСК "ВИХРЬ НК" Лошкарев А.П. и представитель ГСК "ВИХРЬ НК" по доверенности Долгачев О.В. в заседание судебной коллегии явилились, доводы жалобы поддержали.

Прокурор Артамонова О.Н. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы не признала.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав председателя правления ГСК "ВИХРЬ НК" Лошкарева А.П. и представителя ГСК "ВИХРЬ НК" по доверенности Долгачева О.В., мнение прокурора Артамоновой О.Н., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** предоставлен земельный участок в пользование на условиях аренды земли для ГСК "Вихрь-НК" для эксплуатации автостоянки. Согласно проекту, изготовленному ГП "***" предусмотрено *** машиномест в ГСК "Вихрь-НК", которые также зафиксированы в акте приемочной комиссии.

*** подписан акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, в состав которой вошли председатель ГСК "Вихрь-НК", главный инженер ГСК, начальник ОКСа ГСК, Глава Управы района "Новокосино", генеральные директора подрядных организаций, начальник Территориального управления Роспотребнадзора ВАО г.Москвы, начальник подразделения по ВАО Департамента природопользования и охраны окружающей среды, начальник Управления строительства, реконструкций и землепользования Префектуры ВАО г.Москвы, начальник ГУ МЧС по противопожарной безопасности, главный специалист Мосгосстройнадзора. Гаражный комплекс по адресу: ***, выполнен в соответствии с проектно-сметной документацией, разработанной генеральном проектировщиком ГП "***".

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильным выводам, что акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией подписан и соответствует требованиям законодательства, так как согласован со всеми контролирующими органами. Объект строительства веден в эксплуатацию в соответствии с действующими нормами, поскольку Постановлением Правительства РФ от 24.11.2005 N 698, вступившим в законную силу 28.11.2005. утверждена форма разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. В соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от 24.11.2005 N 698 содержалось предписание Министерству регионального развития РФ по согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзор утвердить в 3-месячный срок инструкцию о порядке заполнения формы разрешения на строительство и инструкцию о порядке заполнения формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Порядок заполнения формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (Инструкция) утвержден Приказом Министерства регионального развития РФ от 19.10.2006 N 121. На момент ввода спорного объекта в эксплуатацию не был разработан организационный порядок подготовки, оформления и выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию оконченные строительством объекты капитального строительства на территории г. Москвы вводились в эксплуатацию в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 11 июля 2000 г. N 530 "Об утверждении Московских городских строительных норм "Приемка и ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов. Порядок организашюнного и документационного обеспечения работы с заявителями, обратившимися в службу "одного окна" Комитета государственного строительного надзора города Москвы за получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию определен Постановлением Правительства Москвы от 30 января 2007 г. N 55-ПП "Об утверждении Регламента подготовки документов Комитетом государственного строительного надзора города Москвы в режиме "одного окна". В соответствии с указанным Регламентом и на основании статей 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 24.11.2005 N698 "О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию", постановления Правительства Москвы от 02.05.2006 N311-ПП "Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы" с февраля 2007 Мосгосстройнадзор начал выдавать разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. Таким образом, объект капитального строительства - гараж-стоянка, расположенный по адресу: ***, введен в эксплуатацию в соответствии с действующим на тот момент порядком ввода объектов в эксплуатацию.

В связи с изложенным суд законно отказал истцу в требованиях о приостановлении деятельности, обязании устранить нарушения законодательства, приведении в соответствии с проектной документацией.

Одновременно, разрешая исковые требования по существу, суд правильно применив положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности и с учетом того, что объект недвижимости по адресу *** внесен в целевую программу гаражного строительства в городе Москве и включен в адресный перечень объектов для заключения инвестиционных контрактов, а инвестиционный контракт не исполнен в соответствии с требованиями постановления Правительства Москвы от 04.12.2001 г. N 1083-ПП, поскольку доказательств предоставления Департаменту государственного и муниципального имущества 10 % от площадей построенного объекта не предоставлено, чем существенно нарушаются интересы неопределенного круга лиц, в частности очередников района по предоставлению гаражных мест, в связи с чем пришел к обоснованным выводам в удовлетворении исковых требований об обязании исполнения инвестиционного контракта.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ГСК "ВИХРЬ НК" был необоснованно включен в перечень объектов для заключения инвестиционных контрактов, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку спорный объект был включен в адресный перечень для заключения инвест-контрактов Приложением N 1 к Постановлению Правительства Москвы N 452 ПП от 06.07.2004г. Данное Постановление на момент вынесения решение отменено, либо не соответствующим закону не признано. Ответчиком оспорено не было.

Ссылки в апелляционной жалобе о том, что ГСК "ВИХРЬ НК" является ненадлежащим ответчиком, поскольку согласно постановления Правительства г. Москвы от 06 июля 2004 года ответственными за заключение инвестиционных контрактов были назначены префекты округов, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку направлены на неверное толкование указанного постановления.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Перовского районного суда города Москвы от 25 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя ГСК "ВИХРЬ НК" Лошкарева А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи