Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 11-11170/13 (ключевые темы: частная жалоба - заинтересованное лицо - рассмотрение жалоб - должностное лицо - бездействие)

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 11-11170/13

Судья: Иванов Д.М. Дело N 11-11170

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

гражданское дело по частной жалобе Менца В.А на определение Тверского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2013 г., которым постановлено:

заявление Менца В.А. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц УФССП России по г. Москве по рассмотрению жалобы от 09 мая 2012 года N *** оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Менц В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц УФССП России по г. Москве по рассмотрению жалобы от 09 мая 2012 года N ***.

При рассмотрении дела представителем заинтересованного лица - УФССП России по г. Москве по доверенности Голышевой Е.В. было заявлено ходатайство об оставлении заявления Менца В.А. без рассмотрения, в связи с тем, что имеется решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 января 2013 г. по заявлению Менца В.А. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц УФССП России по г. Москве по рассмотрению жалобы от 09 мая 2012 года N ***.

Заявитель Менц В.А. возражал против удовлетворения ходатайства.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого как незаконного просит Менц В.А. по доводам частной жалобы.

На заседание судебной коллегии заявитель Менц В.А. не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по г. Москве по доверенности Сагдеева Э.З. на заседание судебной коллегии явилась, доводы частной жалобы не признала, считала определение суда законным и обоснованным.

В порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Менца В.А.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя УФССП России по г. Москве по доверенности Сагдеевой Э.З., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене судебного определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя заявление Менца В.А. без рассмотрения, суд правильно сослался на ст. 222 ГПК РФ и исходил из того, что в производстве Тверского районного суда г. Москвы имелось гражданское дело N 2-285/13 по заявлению Менца В.А. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц УФССП России по г. Москве по рассмотрению жалобы от 09 мая 2012 года N ***, по которому 24 января 2013 г. было постановлено решение о частичном удовлетворении заявления Менца В.А.

Этот вывод суда соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Как усматривается из содержания частной жалобы, при рассмотрении гражданского дела N 2-285/13 представителем УФССП России по Москве была представлена копия письма УФССП России по Москве от 13 июня 2012 г., которая, по его - Менц В.А. мнению, является подложной, данное обстоятельство и послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Менца В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: