Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2013 г. N 11-11206/13 (ключевые темы: отсрочка - имущественное положение - рассрочка - размер государственной пошлины - несостоятельность (банкротство))

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2013 г. N 11-11206/13

Судья: Удов Б.В.

Гр. дело N11-11206

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Шаповалова Д.В., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В., гражданское дело по частной жалобе ответчика ОАО "Калужский мясокомбинат" на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 января 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления ОАО "Калужский мясокомбинат", в лице исполняющего обязанности генерального директора Баранова Ю.С., о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы -отказать",

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Калужский мясокомбинат" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 г. по иску Перегудова А.В. к ОАО "Калужский мясокомбинат" о защите нарушенных трудовых прав.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 января 2013 года заявителю отказано в предоставлении отсрочки.

ОАО "Калужский мясокомбинат" не согласилось с указанным определением и подало частную жалобу.

В соответствии со ст. 333 ч.2 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.20 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 333.41 Налогового Кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

П. 1 ст. 64 Налогового Кодекса РФ установлено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Таким образом, положения п. 2 ст. 333.20 и п. 1 ст. 333.41 Налогового Кодекса РФ позволяют суду (судье) по ходатайству заявителя уменьшить размер государственной пошлины либо предоставить отсрочку (рассрочку) ее уплаты, исходя из имущественного положения заявителя.

При этом, указанные правовые нормы не содержат ограничений в отношении юридических лиц при доказанности ими невозможности уплаты госпошлины исходя из их имущественного положения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" несостоятельность (банкротство) - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, к которым относятся налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации, в том числе и государственная пошлина, в силу ст. 134 указанного закона относящаяся к текущим платежам, которые осуществляются за счет средств, поступающих на единственный открытый счет должника.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Калужской области от 06.09.2012 ОАО "Калужский мясокомбинат" признан несостоятельным (банкротом), что свидетельствует об имущественном положении заявителя, то оснований для отказа в предоставлении отсрочки по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы не имелось.

При таких обстоятельствах, определение суда от 22.01.2013 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Гагаринского районного суда города Москвы от 22 января 2013 года отменить, предоставить ОАО "Калужский мясокомбинат" отсрочку уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 28 ноября 2012 г. по гражданскому делу по иску Перегудова А.В. к ОАО "Калужский мясокомбинат" о защите нарушенных трудовых прав до вступления решения суда в законную силу, но не более чем на 6 месяцев.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи