Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2013 г. N 11-11212/13 (ключевые темы: компенсации - судопроизводство в разумный срок - срок рассмотрения дела - судебное разбирательство - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2013 г. N 11-11212/13

Судья Магжанова Э.А. Гр.дело N 11-11212\13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Шубиной И.И.

судей Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.,

при секретаре Шарко М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Мареевой Е.Ю.,

дело по частной жалобе Удальцовой М.А. на определение судьи Московского городского суда от 10 апреля 2012 года, которым постановлено:

"Возвратить заявление Удальцовой М. В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок",

у с т а н о в и л а:

Удальцова М.В. обратилась в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок в размере ***., указывая на то, что рассмотрение гражданского дела по иску Удальцовой М.В. к ГУК ГМЗ "Царицыно" о взыскании заработной платы, восстановлении на работе превысило срок, установленный законом для рассмотрения гражданского дела в суде.

10 апреля 2012 судьей Московского городского суда постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Удальцова М.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Частью 1 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч.2 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В силу ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены ГПК РФ, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. Дела о восстановлении на работе, о взыскании алиментов рассматриваются и разрешаются до истечения месяца.

Согласно п.5 ч.1 ст.244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Ознакомившись с заявлением Удальцовой М.ГВ. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья, исходя из положений ст.244.6 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что данное заявление подлежит возвращению, т.к. для этого имеются основания, предусмотренные п.5 ч.1 ст.244.6 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит процессуальное решение судьи о возвращении заявления Удальцовой М.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок правильным.

Судьей установлено и следует из материалов дела N *** Нагатинского районного суда г.Москвы, исковое заявление Удальцовой М.В. поступило в районный суд 05 мая 2011г. (л.д.2 гражданского дела). Определением суда от 12 мая 2011г. исковое заявление Удальцовой М.В. принято к производству, и назначено предварительное судебное заседание на 17 мая 2011г. (л.д.1 гражданского дела). Предварительное судебное заседание было отложено на 09 июня 2011г., в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств по делу (л.д.63). Определением суда от 09 июня 2011г. дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 17 июня 2011г. (л.д.85 гражданского дела).

Рассмотрение гражданского дела в судебных заседаниях, назначенных на 17 июня и 24 июня 2011г. было отложено для предоставления дополнительных доказательств по делу (л.д.99, 127).

Решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 30 июня 2011г. исковые требования Удальцовой М.В. удовлетворены частично.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2011 года решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 30 июня 2011г. оставлено без изменения.

Таким образом, общий срок судопроизводства по гражданскому делу составил с 05 мая 2012г. по 04 октября 2011г. - 5 месяцев 29 дней.

Дав оценку обстоятельствам дела, судья пришел к выводу о том, что общий срок рассмотрения дела судом является разумным и с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права Удальцовой М.В. на судопроизводство в разумный срок.

При этом суд исходил из того, что действия, осуществляемые судом в целях своевременного рассмотрения дела, были достаточны и эффективны, поскольку каких-либо существенных перерывов в совершении процессуальных действий по гражданскому делу судом не допущено. Судебные заседания назначались и вызов сторон производился с учетом времени необходимого для предоставления и истребования доказательств. Действия суда первой были направлены на обеспечение и реализацию процессуальных прав сторон в ходе судебного разбирательства, в связи с чем общая продолжительность рассмотрения дела в суде расценивается как разумная и целесообразная. Продолжительность имевших место задержек судебного разбирательства в суде кассационной инстанции не является таковой, чтобы можно было прийти к выводу о нарушении права Удальцовой М.В. на судопроизводство в разумный срок, с учетом общей продолжительности судебного разбирательства в суде первой и кассационной инстанции, сложности рассматриваемого дела. Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

В частной жалобе Удальцова М.В. ссылается на то, что судья первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что ее право на судопроизводство в разумный срок очевидно не нарушено.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что законодатель предоставил судье возможность возвратить заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, когда наличие или отсутствие такого нарушения может быть определено исключительно на основе календарного сопоставления реальной продолжительности рассмотрения дела и нормативной продолжительности, определяемой совокупностью установленных процессуальным законодательством сроков рассмотрения дел в пройденных заявителем судебных инстанциях, и не требует исследования обстоятельств, определяющих содержание спорного материального правоотношения, оценка которых возможна только при рассмотрении и разрешении судом дела по существу в судебном заседании, то есть когда срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Как отмечалось выше, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Вывод об отсутствии нарушения права Удальцовой М.В. на судопроизводство в разумный срок с очевидностью вытекает из календарной продолжительности рассмотрения дела, не нуждающейся в дополнительных оценках с учетом действительно необходимого времени для реализации процессуальных действий и прав участвующих в деле лиц. Продолжительность имевших место задержек судебного разбирательства не является таковой, чтобы можно было прийти к выводу о нарушении права Удальцовой М.В. на судопроизводство в разумный срок, с учетом общей продолжительности судебного разбирательства, характера рассматриваемого дела.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 от 23 декабря 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности судопроизводства по рассмотренному судом гражданскому делу учитывается период со дня поступления искового заявления (заявления) в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу (п.41).

Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи Московского городского суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.244.10, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Московского городского суда от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Удальцовой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: