Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 11-11221/13 (ключевые темы: инвестиционный договор - подвальный этаж - инвестор - предварительный договор купли-продажи - основной договор)

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 11-11221/13

Судья первой инстанции: Серов М.А.

Гражданское дело N 11-11221

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей Г.А. Нестеренко,

О.Н. Бурениной,

при секретаре Ильиной Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бурениной О.Н. дело по апелляционной жалобе представителя истцов Минаевых В.М., В.П. по доверенности ***** АА на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 января 2013 г., по иску Минаева ВМ , Минаевой В. к ОАО "Концерн Монарх" о признании права собственности на машиноместа,

которым в удовлетворении требований отказано,

у с т а н о в и л а:

Минаев В.М., Минаева В.П. обратились в суд с указанным выше иском к ОАО "Концерн МонАрх" и просят признать за ними в равных долях, по 1\2 доли за каждым, право собственности на машиноместа N *** и N ***, общей площадью *** кв. м., расположенных в подвальном этаже на подземной автостоянке жилого дома по адресу: Москва, ******

Требования мотивированы тем, что 12 ноября 2010 года между Минаевым ВМ , Минаевой ВП и ОАО "Концерн МонАрх" заключен предварительный договор купли-продажи машиномест N ****

В соответствии с условиями договора истцы обязались выплатить денежные средства в размере ***** рублей, а ответчик в свою очередь в срок до 01 января 2012 года заключить договор купли-продажи машиномест N ****, общей площадью **** кв.м., расположенных в подвальной автостоянке жилого дома по адресу: Москва, ****. Истцы надлежащим образом исполнили свои обязательства по договору, при этом ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору и отказывается от заключения основного договора, в связи чем, истцы лишены возможности зарегистрировать право собственности на спорные машиноместа.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 января 2013 года постановлено: в удовлетворении всех исковых требований Минаева В.М. и Минаевой В.П. к ОАО "Концерн МонАрх" о признании права собственности по 1\2 доли за каждым на машиноместа N*** и N***, расположенные по адресу: г. Москва, ****, подвальный этаж на подземной автостоянке - отказать.

В апелляционной жалобе представитель Минаевых В.М., В.П. - **** ставит вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель Минаевых В.М., В.П. - **** А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ОАО "Концерн МонАрх", представители 3-х лиц в судебное заседание судебной коллегии не явились.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя *****., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Из материалов дела установлено, что 12 ноября 2010 г. между Минаевым В.М., Минаевой В.П. и ОАО "Концерн МонАрх" заключен предварительный договор N С - **** купли - продажи машино - мест NN**** общей площадью *** N комнаты ***, расположенных на этаже подвал в подземной автостоянке жилого дома по адресу: г. Москва, ****

Цена договора составляет **** руб. - п. 2.1 Договора.

Истцами произведена оплата стоимости приобретаемых по договору машиномест, что подтверждается платежными документами и актом сверки платежа по соглашению об обеспечении исполнения обязательств.

Основанием для заключения сторонами указанного договора является Инвестиционный контракт от ***** г., заключенный между Правительством Москвы, ЗАО "Стройиндустрия -4" и ОАО "Домостроительный комбинат N1".

Предметом инвестиционного контракта является реализация инвестиционного проекта нового строительства жилых домов на строительной площадке по адресу: г. Москва, "****

Инвесторы, ЗАО "Стройиндустрия -4" и ОАО "Домостроительный комбинат N1", обязались за счет собственных заемных и (или) привлеченных) средств произвести новое строительство объектов:

- объект N1, адрес: г. Москва, *************,

- объект N2, адрес: г. Москва,*************.

В собственность инвесторов по жилой площади переходят 100% жилой площади в

возведенных жилых домах, при условии перечисления городу Москве денежного эквивалента доли города и 80 % площади машино - мест и площади общего пользования подземного гаража - стоянки.

23 октября 2007 г. между инвесторами ОАО "ДСК-1", ЗАО "Стройиндустрия-4" и соинвестором ОАО "Концерн МонАрх" заключен договор о привлечении инвестиций в строительство жилого дома по адресу: ************** по инвестиционному контракту от **** года, согласно которого инвесторы передают соинвестору ОАО "Концерн МонАрх" площадь, являющуюся результатом его инвестиционной деятельности в следующем соотношении Инвестор-1 ОАО "ДСК-1" - 60%, Инвестор-2 ЗАО "Стройиндустрия-4" - 40%.

Объект инвестирования принят в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N ****** от ******* г.. Жилому дому, расположенному по строительному адресу: г. Москва, **** присвоен милицейский адрес: *****.; произведена первичная техническая инвентаризация жилого дома ***** г. ТБТИ "Западное N2".

Согласно условиям предварительного договора купли - продажи, заключенного ОАО "Концерн МонАрх" с истцами, заключение основного договора купли -продажи должно состояться в срок до 01 января 2012 года, после государственной регистрации ответчиком своего права собственности на спорные машиноместа. При этом стороны предусмотрели, что в случае, если основной договор не будет заключен в указанный срок, он автоматически продлевается на 1 год.

Согласно уведомления Управления Росреестра по Москве отсутствует информация о зарегистрированных правах и ограничениях на спорный объект недвижимого имущества.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований истцам, суд руководствовался тем, что акт о реализации инвестиционного контракта в отношении машиномест не подписан, в связи с чем, у ответчика отсутствовало право на заключение договора с истцами в отношении конкретных спорных машиномест.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В силу ст. 309, 310 ГК РФ Обязанности должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, не исключая случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

Частью 1 ст. 213 ГК РФ предусмотрено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться: любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения, и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с такой регистрации.

Как следует из ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом.

Согласно ст. 16 и 17 ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрация права проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регулируются на основании вступившего в законную силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, свои обязательства по предварительному договору N С - ***** от ****** г. истцы выполнили в полном объеме, внесли в качестве инвестиционного взноса сумму в размере - ***** руб..

Строительство жилого дома с подземной стоянкой, где расположены спорные машиноместа, завершено, проведены обмеры БТИ, объекту присвоен почтовый адрес. Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы выдано разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию N ****** от ****** г..

Согласно кадастрового паспорта по состоянию на *****г., экспликации и поэтажного плана, гаражные боксы N ****, расположенный по адресу: *****, имеет общую площадь - ***** кв. м..

Истцами производится оплата за техническое обслуживание подземной автостоянки, т. е. фактически спорные машиноместа переданы истцам ответчиком, иных претендентов на них не имеется.

Поскольку истцы оплатили стоимость спорных машиномест, ответчик принял данные платежи в качестве инвестиционных средств, то фактически между ними сложились инвестиционные отношения, в связи с которыми у истцов возникло право на результат инвестиционной деятельности в виде спорных помещений.

Таким образом, с учетом положений ст. 8, п. 1, ст. 218, ст. 219, 309 - 310 ГК РФ за истцами следует признать право собственности на спорные машиноместа в равнодолевом отношении, согласно условий договора, поскольку истцами полностью исполнены обязательства по оплате стоимости спорных машиномест, строительство подземной автостоянки завершено, объект в установленном порядке введен в эксплуатацию. Каких-либо правопритязаний на спорное машиноместо третьими лицами, как и иными участниками инвестиционных отношений, не заявлялось, неисполнение субъектами инвестиционной деятельности своих обязанностей по надлежащему оформлению результатов реализации Инвестиционного контракта в течение необоснованно длительного времени существенно нарушает права истца, которые подлежат защите.

Судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение, которым требования Минаева В.М. , Минаевой В.П. к ОАО "Концерн МонАрх" о признании права равнодолевой собственности, по 1\2 доли за каждым, на машиноместа N ****, общей площадью **** кв. м, расположенных в подвальном этаже на подземной автостоянке жилого дома по адресу: Москва, ****** - удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 января 2013 года отменить.

Признать за Минаевым В.М. и Минаевой В.П. право собственности на 1\2 доли за каждым на машиноместа N**** и N ****, общей площадью *** кв. м., расположенные по адресу: Москва, ******, подвальный этаж на подземной автостоянке.

Решение является основанием для регистрации записи о праве собственности Минаева В.М. и Минаевой В.П. на указанные машиноместа в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Председательствующий

Судьи