Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 11-11223/13 (ключевые темы: жилой фонд - договор социального найма жилого помещения - заключение договора социального найма - квартира - наниматель жилого помещения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 11-11223/13

Ф/судья: Романцова Т.А.

Гр. дело N11-11223/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2013 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

и судей Пашкевич А.М., Севастьяновой Н.Ю.

при секретаре Агальцовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

дело по апелляционной жалобе Л.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Л.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма отказать,

установила:

Л.А. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об обязании заключить договор социального найма, обосновывая свои требования тем, что 29 января 1997 года С.М. на основании ордера N**** была предоставлена комната размером 00 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: Москва, *****. Будучи в браке с С.М., 26 марта 1997 года истец была зарегистрирована по месту жительства по указанному выше адресу. Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от 04.10.2005 года N4203ж истцу было предоставлено право на заключение договора социального найма жилого помещения в виде отдельной квартиры из 2-х комнат по адресу: г. Москва, *****, общей площадью ** кв.м., жилой площадью ** кв.м. 19 декабря 2005 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и истцом был заключен договор социального найма жилого помещения N**, который решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2011 года признан недействительным.

В июле 2012 года Л.А. обратилась в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения в соответствии с распоряжением Префекта СВАО Москвы от 04.10.2005 года N4203 ж. Письмом N52-ПГ-2561/2 от 23 июля 2012 года в заключении договора Л.А. было отказано. Истец просила суд обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с ней договор социального найма жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: город Москва, *** общей площадью ** кв.м., жилой площадью ** кв.м.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, указал, что для заключения договора социального найма требуется согласие всех граждан, кому предоставлена жилая площадь. Согласие С.М. не было представлено. Законных оснований для заключения договора социального найма не имелось.

Третье лицо С.М. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец Л.А.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, что не является препятствием для разбирательства дела в его отсутствие.

Третье лицо С.М. в заседание судебной коллегии не явился, о дне и времени слушания дела извещен, что не является препятствием к разбирательству дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца Л.А. по доверенности Миронова А.Л., который просил решение суда отменить, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, анализ которых изложен в решении суда.

Как установил суд первой инстанции, в соответствии с постановлением Правительства Москвы N608 от 06.07.1999 года "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 года" и распоряжения префекта СВАО Москвы N324 от 16.02.2005 г. "О переселении граждан из пятиэтажных и ветхих жилых домов, подлежащих отселению и сносу в связи с реконструкцией на территории СВАО в 2005 г." было принято решение о сносе дома N12 по Игарскому проезду г. Москвы и переселении жителей этого дома.

Распоряжением Префекта СВАО от 04.10.2005 г. N4203 ж Л.А. и С.М. было предоставлено право на заключение договора социального найма жилого помещения в виде отдельной квартиры, состоящей из двух комнат по адресу: г. Москва, ****, общей площадью ** кв.м., жилой площадью ** кв.м.

19 декабря 2005 года Л.А. предоставила в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы доверенность от имени С.М., ей была выдана выписка из распоряжения префекта СВАО г. Москвы о предоставлении жилой площади и заключении договора социального найма жилого помещения на семью из двух человек, включая С.М., на квартиру по адресу: г. Москва, ****.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2011 года по гражданскому делу N2-**/2011 по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Л.А., С.М., нотариусу г. Москвы О.В. о признании недействительными доверенности и договора социального найма удовлетворены исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

В июле 2012 года истец обратилась в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения в соответствии с распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от 04.10.2005 года N4203 ж, однако ее просьба не была удовлетворена.

Как усматривается из материалов дела, истец просила обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с ней договор социального найма жилого помещения в виде отдельной квартиры, состоящей из двух комнат по адресу: город Москва, **** общей площадью ** кв.м., жилой площадью ** кв.м., ссылаясь на то, что она проживает в данной квартире с 2006 года по настоящее время. За время проживания полностью исполняла свои обязанности по уплате коммунальных услуг и расходов на текущий ремонт. С 2011 года Л.А. является пенсионеркой, ей установлена 2-я группа инвалидности.

Судом законных оснований для удовлетворения требований истца не установлено, при этом учтено, что жилое помещение по адресу: г. Москва, **** было предоставлено на 2 человек: Л.А. и С.М., поэтому доводы истца об обязанности ответчика заключить с ней договор социального найма не основаны на законе.

Суд первой инстанции тщательно выяснил и проанализировал фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем представленным сторонами доказательствам, в результате пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В силу ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 4.4, 4.5 Регламента подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 07.08.2007 года N662-ПП (с последующими изменениями) для ознакомления и/или подписания и получения договора на жилое помещение, предоставленное ранее по ордеру без заключения договора либо предоставленное ранее по договору, при истечении срока его действия должны прибыть все совершеннолетние члены семьи, проживающие с заявителем по месту жительства в данном жилом помещении, с которыми заключается договор, либо заявителем должно быть представлено их согласие в простой письменной форме (доверенность) в случае невозможности самостоятельной явки кого-либо из приглашенных для ознакомления и/или подписания и получения договора.

Все приглашенные должны иметь при себе документы, удостоверяющие личность. При представлении чьих-либо интересов из приглашенных по доверенности она должна быть надлежаще оформлена в установленном порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в заключении договора социального найма с Л.А. является законным, поскольку в соответствии с указанными выше нормами права ответчик, как наймодатель, вправе заключить договор социального найма с гражданином только с согласия всех совершеннолетних членов семьи, проживающих в жилом помещении, однако такого согласия не было получено от С.М.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Все выводы решения мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе фактически повторяет позицию, изложенную при рассмотрении дела по существу. Его доводам дана оценка в решении, с которой коллегия согласилась.

В апелляционной жалобе Л.А. оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального права, суд неправильно применил положения ст. ст. 671, 672 ГК РФ. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: