Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 11-11226/13 (ключевые темы: мировое соглашение - частная жалоба - отказ истца от иска - распределение судебных расходов - прекращение производства по делу)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 г. N 11-11226/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 11-11226

Судья суда первой инстанции: Красавина И.А.

24 апреля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,

судей Харитонова Д.М. и Зениной Л.С.,

при секретаре Неменок Н.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по частной жалобе ответчика ООО "Карбония" на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 года, которым постановлено: дело по иску Чуйко К.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Карбония" о взыскании стоимости товара производством прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований,

УСТАНОВИЛА:

Истец Чуйко К.С. обратился в суд с иском к ООО "Карбония" о защите прав потребителя.

Из материалов дела следует, что 04 мая 2012 года определением суда по ходатайству представителя ответчика ООО "Карбония" была назначена и в дальнейшем проведена судебная технологическая экспертиза, решение вопроса о возложении расходов по оплате экспертизы было отложено до вынесения решения суда по делу.

В судебном заседании 12 декабря 2012 года истцом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Представитель ответчика П.А.В., действующий на основании доверенности, в суде первой инстанции не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Карбония" по доводам частной жалобы.

В силу ч.2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Истец Чуйко К.С. в судебное заседание явился, против удовлетворения частной жалобы представителя ответчика возражал.

Представитель ответчика ООО "Карбония" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения частной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть частную жалобу ответчика в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнение истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При вынесении определения судом было учтено, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу Чуйко К.С., были разъяснены, и понятны, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания от 12 декабря 2012 года, при этом отказ от иска не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц.

Кроме того, в материалах дела имеется письменное заявление истца Чуйко К.С. от 12 декабря 2012 года, где он также указывает, что отказывается от исковых требований к ООО "Карбония", последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик, полагая определение суда от 12 декабря 2012 года о прекращении производства по делу противоречащим нормам ГПК РФ, в частной жалобе указывает на то, что судом при его вынесении не был определен порядок распределения судебных расходов, связанных с проведением в рамках настоящего гражданского дела судебной технологической экспертизы.

При указанных обстоятельствах, определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска от 12 декабря 2012 года является обоснованным и не противоречит закону.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Довод жалобы о том, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, не является основанием для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона ст., ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, поскольку ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с проведением судебной технологической экспертизы.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда, доводы частной жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика ООО "Карбония" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: