Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 11-11233/13 (ключевые темы: члены семьи нанимателя жилого помещения - право пользования жилым помещением - квартира - плата за жилое помещение - основы жилищной политики)

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 11-11233/13

Фед./судья Красавина И.А. Рябова Е.В.Рапраркеркерйцвйцвйцвйцвй Гр. дело N 11-11232

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Харитонова Д.М. и Зениной Л.С.,

при секретаре Агальцовой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.

по апелляционной жалобе представителя Макушева Л.Н. - Антипина В.В.

на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 года,

которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Макушева Л. Н. утратившим право пользования комнатой N 1 в квартире, расположенной по адресу: _.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по г. Москве снять Макушева Л. Н. с регистрационного учета из комнаты N 1 в квартире, расположенной по адресу: _.

В удовлетворении встречных исковых требований Макушева Л. Н. к Макушевой С. П. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате коммунальных услуг - отказать.

У С Т А Н О В И Л А

Игнатова С.П. обратилась в суд с иском о признании Макушева Л.Н. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета из комнаты N 1 в квартире, расположенной по адресу: _, указывая на то, что на основании ордера N _ от _ г. является нанимателем жилого помещения - комнаты N 1 в квартире, расположенной по адресу: _. Брак с Макушевым Л.Н. расторгнут _ года. С момента расторжения брака ответчик в спорной квартире не проживает, выехал в другое место жительства, забрал личные вещи, не несет расходов по содержанию жилого помещения, чем нарушает права истца, в настоящее время проживает с новой супругой в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: _.

Макушев Л.Н. предъявил в суд встречный иск к Игнатовой С.П. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате коммунальных услуг, ссылаясь на то, что его выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер и что его личные вещи в спорной квартире присутствуют.

Игнатова С.П. и ее представитель по доверенности - Понамарева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Ответчик Макушев Л.Н. в судебном заседании иск не признал, встречный иск поддержал.

Представитель ответчика Управления федеральной миграционной службы по г.Москве в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г.Москвы в судебное заседание не явился.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель Макушева Л.Н. - Антипин В.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Макушева Л.Н. и его представителя по доверенности - Антипина В.В., возражения представителя Игнатовой С.П. по доверенности - Осипенко К.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 67, 69, 83 ЖК РФ, ст. 34 Закона г. Москвы от 27.01.2010 года "Основы жилищной политики города Москвы" и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона г. Москвы от 27.01.2010г. "Основы жилищной политики города Москвы", жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, сохраняется за временно отсутствующими гражданами на весь период их отсутствия, если они или по их поручению уполномоченное лицо своевременно вносят плату за жилое помещение, коммунальные услуги, а также выполняют иные обязанности по договору.

Судом установлено, что Игнатова С.П. является нанимателем жилого помещения - комнаты N 1 в квартире, расположенной по адресу: _. Стороны постоянно зарегистрированы в комнате N 1 в квартире, расположенной по адресу: _. Брак между сторонами расторгнут _ г.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходил из того, что в судебном заседании Макушев Л.Н. не оспаривал, то обстоятельство, что в настоящее время он проживает с новой супругой в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: _, а то обстоятельство, что выезд Макушева Л.Н. из спорного жилого помещения носит постоянный, а не временный характер, подтверждается, в числе прочего, приобретением им в _ году жилого помещения, расположенного по адресу: _ и пришел к выводам о том, что Макушев Л.Н. утратил право пользования жилым помещением по адресу: _, комната N 1, и подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу, поскольку ответчик добровольно покинул комнату N 1 в квартире, расположенной по адресу: _, длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не несет расходов по его содержанию.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы заявителя нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования и отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик был вынужден перестать проживать в спорной квартире после того, как истцом был заменен замок во входной двери в _ году, хотя сама Игнатова С.П. и ее дочь в комнате не проживали и не проживают в настоящее время, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлен на иную оценку доказательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что наличие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности, не является основанием для утраты права пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку выводы суда не опровергает.

При этом судебная учитывает, что и в заседании судебной коллегии Макушев Л.Н. не отрицал факт, что не проживает в спорном жилом помещении с 1997 года.

Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи