Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 11-11244/13 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - члены семьи - собственник жилых помещений - имущественное положение - запись акта гражданского состояния)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 11-11244/13

Фед./судья Невзорова М.В. Рябова Е.В.Рапраркеркерйцвйцвйцвйцвй Гр. дело N 11-11244

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Харитонова Д.М., Севастьяновой Н.Ю.,

при секретаре Нудненко П.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.

по апелляционной жалобе представителя Мещерякова О.А. - Ломовой Е.А.

на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 года,

которым постановлено:

Прекратить право пользования Мещерякова О. А. жилым помещением по адресу: _ со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

У С Т А Н О В И Л А

Новикова А.А. обратилась в суд с иском к Мещерякову О.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: _, ссылаясь на то, что она является собственником спорной квартиры с _ года. Ее брак с ответчиком заключен в _ году и прекращен в _ году. В _ году ответчик был зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире. В настоящее время ответчик не является членом семьи истца, в спорной квартире не проживает, расходы по содержанию жилья не несет, имеет другую семью.

В судебном заседании _ года истец уточнила исковые требования и просила признать Мещерякова О.А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: _ и снять его с регистрационного учета.

Новикова А.А. и ее представители по доверенности: Иванова Е.Ю. и Ефимчук М.В. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Мещеряков О.А. в судебном заседании иск не признал.

Представитель УФМС России по г. Москве в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Новикова Г.И., Низамова Т.И., Комарова Н.И. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддержали.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Ломова Е.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Мещерякова О.А., возражения Новиковой А.А. и ее представителей по доверенности: Ивановой Е.Ю. и Ефимчук М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст. 30, 31 ЖК РФ и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу: _, является Новикова А. А., _ года рождения, что подтверждается договором передачи N _ от _ года, свидетельством о государственной регистрации права от _ года _, из которого видно, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним _ года сделана соответствующая запись регистрации N _. Брак истца с ответчиком был заключен в _ году. Мещеряков О.А. _ года был зарегистрирован по вышеуказанному адресу в качестве мужа Новиковой А.А., что подтверждается Выпиской из домовой книги и карточкой учета от _ года. Согласно свидетельству о расторжении брака, выданному _ года Бабушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, брак между Мещеряковым О.А. и Новиковой А.А. прекращен 3 июля _ года.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении как член семьи собственника _ года, то есть после возникновения у истца права собственности, в настоящее время семейные отношения у сторон отсутствуют, а поскольку брак сторон расторгнут, право пользования жилым помещением за ответчиком не сохраняется. Иное соглашением сторон не установлено.

Суд сделал правильный вывод и о том, что оснований для сохранения за Мещеряковым О.А. права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку ответчик фактически в нем не проживает и не нуждается в нем, так как имеет другую семью, с которой проживает на другой жилой площади, соглашения с собственником Новиковой А.А. о его проживании в спорной квартире после прекращения семейных отношений не имеется.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы заявителя нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд сделал неправильный вывод, что Мещеряков О.А. фактически не проживает и не нуждается в спорном жилом помещении, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлен на иную оценку доказательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствует право пользования иным жилым помещением, а также какие-либо основания для приобретения жилья, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку суд правильно исходил из того, что основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой на определенный срок отсутствовали, т.к. ответчик является учредителем одиннадцати юридических лиц, поэтому у суда не имелось оснований полагать, что его имущественное положение не позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением.

При этом, судебная коллегия учитывает, что в заседании судебной коллегии Мещеряков О.А. признал факт, что не имеет право на спорную квартиру, но желает сохранить в ней лишь регистрацию.

Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи