Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 11-11260/13 (ключевые темы: следственный комитет - частная жалоба - срок для исправления недостатков - статистическая отчетность - предмет иска)

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 11-11260/13

Судья 1 инстанции: Курносова О.А.

Дело N 11-11260

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Катковой Г.В., Лукьяненко О.А.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

рассмотрев по докладу судьи Катковой Г.В. материал по частной жалобе представителей истца Ереминой М.В. - Войтюк Т.И., Еремина А.А. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 29 декабря 2012 г. о возврате Ереминой М. В. искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Еремина Марина Владимировна обратилась в суд с иском к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному Управлению Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области об обязании Следственного комитета Российской Федерации проверить законность ответа от 27.08.2012г., об установлении факта сокрытия Следственным управлением СК РФ по Вологодской области изъятий из статистической отчётности, об установлении факта нарушений по рассмотрению обращений Ереминой М.В., Еремина А.А. об установлении необходимости проверки работы СУ СК РФ по Вологодской области Следственным комитетом Российской Федерации.

Определением от 21 ноября 2012 г. указанное исковое заявление оставлено без движения, срок для исправления недостатков Ереминой М.В. определен до 25.12.2012г.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просят представители истца - Войтюк Т.И. и Еремин А.А.

Изучив материал, руководствуясь ч.2 с.333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в установленный определением от 21 ноября 2012г. срок указания суда не выполнены, в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, заявление считается неподанным и подлежит возвращению заявителю.

В частной жалобе представители заявителя излагают обстоятельства по делу, указывая, в том числе на то, что Еремина М.В. воспользовалась своим правом на предъявление иска, ею поданы в суд все необходимые документы с изложением конкретных обстоятельств по иску, однако суд иск не рассмотрел, в виду того, что судья не разобралась по предъявленным документам ни в предмете иска, ни в его основании.

С названным утверждением согласиться не представляется возможным, поскольку из искового заявления, представленного в материале с частной жалобой, не представляется возможным определить с какими конкретными требованиями и какие конкретные действия оспаривает заявитель, какие права и свободы заявителя нарушены. Кроме того, в нарушение ст.ст.131, 132 ГПК РФ, не указаны материально-правовые требования к ответчикам; не указана цена иска, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Указанные недостатки заявителем в установленный определением суда от 21 ноября 2012г. срок не устранены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о возврате заявителю искового заявления.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллеги

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 29 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителей заявителя. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи