Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2013 г. N 11-11308/13 (ключевые темы: договор займа - неустойка - расписка - срок возврата займа - возврат денежных средств)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2013 г. N 11-11308/13

Судья Целищев А.А. гр.дело N 11-11308\13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.

при секретаре Шарко М.А.,

с участием адвоката Козяйкина Н.Я.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Полякова А.Ю. на заочное решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 27 августа 2012 года, которым постановлено:

"Взыскать с Полякова А. Ю. в пользу Юдина А. А. денежные средства по договору займа ***, заключенному между сторонами, а именно, ***. - основную сумму долга; ***проценты по договору займа, а всего ***.

Взыскать с Полякова А. Ю. в пользу Юдина А. А. денежные средства по договору займа от ***, заключенному между сторонами, а именно, ***. - основную сумму долга; ***неустойку, а всего ***.

Взыскать с Полякова А. Ю. в пользу Юдина А. А. денежные средства по договору займа от ***, заключенному между сторонами, а именно, *** - основную сумму долга; *** - неустойку, а всего по данному договору ***.

Взыскать с Полякова А. Ю. в пользу Юдина А. А. денежные средства по договору займа от ***, заключенному между сторонами, а именно, *** - основную сумму долга; неустойку в размере ***, а всего по данному договору ***.

Взыскать с Полякова А. Ю. в пользу Юдина А. А. судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере ***; ***судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

УСТАНОВИЛА:

Юдин А.А. обратился в суд с иском к Полякову А.Ю. о взыскании денежных средств.

В обосновании своих исковых требований истец указал, что *** между ним и ответчиком был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом г.Москвы С.К.В. В соответствии с п.1 указанного договора ответчик занял у него денежные средства в сумме ***. Срок возврата займа был определен 15.05.2012г. Однако до настоящего момента ответчик не исполнил свои обязательства по возврату предмета займа. В соответствии с п.5 договора, в течение всего срока действия договора ответчик Поляков А.Ю. обязался ежемесячно, не позднее 9 числа каждого месяца, начиная с января ***, выплачивать проценты - 2% от суммы займа, но до настоящего времени не исполнил своих обязательств и в этой части. Расчет процентов, предусмотренных п.5 договора составляет: ***. * 2% * 4 месяца = *** руб. 00 коп. Письменное требование с уведомлением о расторжении договора, ввиду неисполнения обязательств по договору и о погашении задолженности по договору, в виде телеграммы была направлена должнику 20 апреля 2012г., однако ответчик возврат денежных средств в размере *** не произвел.

***. истец, в соответствии с распиской от ***, передал Полякову А.Ю. денежные средства в размере ***. Срок возврата займа был определен 27.03.2012г., но до настоящего момента денежный заем ответчиком не возвращен. Письменное требование в виде телеграммы о погашении задолженности по расписке от ***, было направлено Полякову А.Ю. 20 апреля 2012г., однако возврат денежных средств в размере ***ответчиком также не произведен. Согласно расписке от ***, должник, в случае просрочки возврата займа, обязуется выплачивать неустойку в размере 0,3 (ноль три десятых процента) в день от непогашенной суммы займа. Расчет неустойки составляет: **** 0,3% * 43 дня просрочки = ***

Также Юдин А.А. передал ***ответчику, в соответствии с распиской от ***, денежные средства в размере *** со сроком возврата займа 18.06.2012г. Однако до настоящего момента денежный заем ответчиком не возвращен, от возврата денег необоснованно уклоняется. Письменное требование в виде телеграммы о погашении задолженности по расписке от ***, было направлено ответчику 19 июня 2012г., но возврат денежных средств в размере *** ответчик не произвел. Поляков А.Ю. в случае просрочки возврата займа обязался выплачивать неустойку в размере 0,2 (ноль два десятых процента) в день от непогашенной суммы займа. Расчет неустойки составляет: *** * 0,2% * 10 дней просрочки = ***.

*** Юдиным А.А. в соответствии с распиской от *** передал Полякову А.Ю. денежные средства в размере ***. со сроком возврата 18.06.2012г. До настоящего момента данный денежный заем ответчиком не возвращен. Письменное требование в виде телеграммы о погашении задолженности по расписке от ***. ответчиком проигнорировано, денежные средства в размере *** истцу не возвращены. В соответствии с распиской от ***, ответчик в случае просрочки возврата займа обязуется выплачивать неустойку в размере 0,2 (ноль два десятых процента) в день от непогашенной суммы займа. Расчет неустойки составляет: **** 0,2% * 10 дней просрочки = ***.

Указанные денежные средства, а также понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере *** и расходов по оплате госпошлины в размере *** и ***просит взыскать истец.

Истец Юдин А.А. и его представители Козяйкин Н.Я. и Кулиева С.Л. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Поляков А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше заочное решение, об отмене которого просит ответчик Поляков А.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Поляков А.Ю. и его представитель Муратов Е.С. явились, доводы жалобы поддержали.

Истец Юдин А.А., адвокат Козяйкин Н.Я. в суд апелляционной инстанции явились, против удовлетворения жалобы возражали.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом первой инстанции установлено.

*** между сторонами заключен договор займа, удостоверенный нотариусом г.Москвы С.К.В. В соответствии с п.1 указанного договора ответчик получил от истца денежные средства в сумме *** Срок возврата займа был определен 15.05.2012г. В соответствии с п.5 договора, в течение всего срока действия договора ответчик Поляков А.Ю. обязался ежемесячно, не позднее 9 числа каждого месяца, начиная с января 2012г., выплачивать проценты - 2% от суммы займа, но до настоящего времени не исполнил своих обязательств.

*** истец, в соответствии с распиской от ***, передал Полякову А.Ю. денежные средства в размере ***. 00 коп. Срок возврата займа был определен 27.03.2012г. Согласно расписке от ***, должник, в случае просрочки возврата займа, обязуется выплачивать неустойку в размере 0,3 (ноль три десятых процента) в день от непогашенной суммы займа.

Также Юдин А.А. передал *** ответчику, в соответствии с распиской от ***, денежные средства в размере *** со сроком возврата займа 18.06.2012г. Поляков А.Ю. в случае просрочки возврата займа обязался выплачивать неустойку в размере 0,2 (ноль два десятых процента) в день от непогашенной суммы займа.

*** Юдиным А.А. в соответствии с распиской от *** передал Полякову А.Ю. денежные средства в размере ***. со сроком возврата 18.06.2012г. В соответствии с распиской от ***, ответчик в случае просрочки возврата займа обязуется выплачивать неустойку в размере 0,2 (ноль два десятых процента) в день от непогашенной суммы займа.

Однако денежные средства Поляковым А.Ю. возвращены ни по одному из договоров займа не были.

Принимая во внимание отсутствие доказательств возврата денежных средств, полученных Поляковым А.Ю. у Юдина А.А. по договорам займа, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании сумм долга и процентов.

Довод апелляционной жалобы Полякова А.Ю. о безденежности договоров займа от ***, от ***, т.к. указанные расписки выдавались в качестве гарантий по выплате основного долга по договору займа от ***., правового значения для отмены решения суда не имеет, поскольку каких-либо доказательств указанных обстоятельств ответчик суду не представил, представленные в материалы дела расписки от *** и ***года подтверждают передачу денежных средств.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 27 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Полякова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: